ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2003 года Дело N А05-819/03-48/26


[Суд признал незаконным решение ИМНС о привлечении товарищества собственников жилья к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как товарищество обоснованно применило льготу по единому социальному налогу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., рассмотрев 08.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2003 по делу N А05-819/03-48/26 (судья Ипаев С.Г.), установил:
    
    Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с коллектива индивидуальных застройщиков "Ломоносовский-6" (далее - КИЗ "Ломоносовский-6") 544 руб. 68 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за второй квартал 2002 года.
    
    Решением от 19.03.2003 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.03.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) КИЗ "Ломоносовский-6" не относится к числу организаций, имеющих право льготу по уплате единого социального налога.
    
    Налоговая инспекция и КИЗ "Ломоносовский-6" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, приказом от 19.01.94 N 23 коллектив индивидуальных застройщиков "Ломоносовский-6" зарегистрирован в Ломоносовском территориальном округе мэрии города Архангельска.
    
    Инспекция провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, представленного КИЗ "Ломоносовский-6" за второй квартал 2002 года. В ходе проверки установлено, что КИЗ "Ломоносовский-6" применил льготу по единому социальному налогу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
    
    По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 15.10.2002 N 04-18/4618 и вынесено решение от 25.12.2002 N 04-18/25-10838 о привлечении КИЗ "Ломоносовский-6" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 544 руб. 68 коп. штрафа. Копии решения и требования об уплате налога 31.12.2002 вручены налогоплательщику. Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, налоговая инспекция обратилась в суд.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
    
    Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что КИЗ "Ломоносовский-6" имеет организационно-правовую форму - товарищество собственников жилья.
    
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ). Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Как следует из статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
    
    В статье 1 названного Закона указано, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Согласно статье 40 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.
    
    Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством организационно-правовые формы юридических лиц, указанные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, имеют общие признаки - это некоммерческие объединения граждан, создаваемые с целью удовлетворения личных, материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов.
    

    Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, относится и КИЗ "Ломоносовский-6".
    
    При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для привлечения КИЗ "Ломоносовский-6" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
    
    Таким образом, доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны, а обжалуемое решение является законным.
    
    Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
    
    В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
    
    В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода исходя из налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
    
    Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
    
    Как установлено статьей 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год. Налоговая инспекция привлекает КИЗ "Ломоносовский-6" к ответственности за неуплату этого налога по итогам второго квартала 2002 года, то есть за неуплату авансовых платежей (пункт 3 статьи 243 НК РФ).
    
    В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
    
    Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2003 по делу N А05-819/03-48/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
         
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка