ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 года Дело N Ф09-1529/03АК


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа по п.1 ст.119 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана обязанность ответчика по представлению декларации по налогу на прибыль за отчетный период]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми на решение от 10.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16168/02 по иску Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми к ЖСК N 89 о взыскании 100 руб.

     Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

     Письменных ходатайств не поступило.

     Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 89 о взыскании штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб.

     Решением суда от 10.01.2003 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.112, 114 НК РФ.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми в ходе камеральной налоговой проверки (акт N 335 от 24.07.2002) установлен факт несвоевременного представления ЖСК N 89 налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2002 года (при сроке представления 30.04.2002 декларация фактически представлена 31.05.2002). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1106/636 от 13.08.2002 о привлечении ЖСК N 89 к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. Требование N 537 от 13.08.2002 об уплате данной суммы ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана обязанность ответчика по представлению декларации по налогу на прибыль за отчетный период.

     Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.289 НК РФ, исходил из доказанности факта совершения ответчиком вменяемого ему налогового правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ снизить размер штрафа до 0 руб.

     Выводы суда апелляционной инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

     Факт нарушения жилищно-строительным кооперативом N 89 установленной ст.23 НК РФ, ст.289 НК РФ обязанности своевременного представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за I квартал 2002 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому привлечение его к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ является обоснованным.

     В соответствии с п.п.1, 4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Поскольку законодательством в данном случае не установлено нижнего предела уменьшаемого штрафа, снижение арбитражным судом апелляционной инстанции штрафа до 0 руб. при установлении смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание налогоплательщиком своей вины в совершении правонарушения, принятие мер к добровольному погашению задолженности по штрафу) произведено правомерно.

     С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 10.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16168/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...
     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка