ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года Дело N А05-737/03-43/18


[Суд признал недействительным решение ИМНС  о взыскании налога на прибыль, так как малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на определенных объектах, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от ООО "Норас" юрисконсульта Ульянова М.В. (доверенность от 02.06.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2003 по делу N А05-737/03-43/18 (судья Чалбышева И.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Норас" (далее - ООО "Норас") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2002 N 16-23/10373 в части пункта 1.1 о взыскании с ООО "Норас" 238580 рублей налога на прибыль и пункта 2.1 о применении ответственности в виде штрафа в сумме 47716 рублей.
    
    Решением суда от 20.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норас" просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Норас" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Норас" за первое полугодие 2002 года, о чем составлен акт от 02.12.2002 N 16-23/4277. По результатам проверки вынесено решение от 15.12.2002 N 16-23/10373 о привлечении ООО "Норас" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
    
    В ходе проверки установлено, что ООО "Новая Заря" применило льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый год работы, указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
    
    Из материалов дела видно, что ООО "Норас" является малым предприятием, имеет лицензию от 20.06.2000 на осуществление ряда видов строительной деятельности.
    
    Суд первой инстанции установил, что в первом полугодии 2002 года ООО "Норас" осуществляло ремонтно-строительные работы на объектах производственного назначения, выручка от этих работ составила более 70 процентов общей суммы выручки.
    
    Суд первой инстанции правомерно указал, что малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, не основаны на законодательных актах.
    
    Под ремонтно-строительными работами следует понимать кроме иных и ремонтные работы на уже построенных объектах.
    
    Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2003 по делу N А05-737/03-43/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:
рассылка