ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года Дело N КА-А40/3328-03

[Утверждения налоговой инспекции о том, что инвестор, не имея прибыли в 1998 году, произвел перечисления спорной суммы заявителю, не может влиять на право заявителя применить налоговую льготу, поскольку Закон г.Москвы N 19 не указывает в качестве основания для применения получателями финансирования соответствующих налоговых льгот применение этих льгот инвесторами]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворены заявленные требования ООО "ДЮСШ "Озерки".

     Признано незаконным решение ИМНС РФ N 9 ЦАО г.Москвы от 31.05.2002 N 03-04/1182.

     Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

     На судебные акты налоговой инспекций подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

     В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон г.Москвы от 18.06.1997года N 19. Утверждает, что средства, уплаченные на составления инвестиционных проектов не являются льготой, т.к. данные проекты не получили дальнейшего развития. Кроме того, на балансе заявителя в 1998 году отсутствовала недвижимость. Поэтому оснований для льготы по налогу на прибыль у заявителя не имелось.

     Кроме того, приобретение векселей инвестора является нецелевым использованием полученных в рамках финансированных средств, исключающее применение льготы.

     Ссылается на то, что судом необоснованно принята позиция о правомерности уменьшения заявителем суммы налога на прибыль за 1999 год в размере 140 тыс. рублей, поскольку ООО "ВБ-Сервис", являющейся инвестором заявителя, применило налоговую льготу лишь в сумме 41730 рублей.

     Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

     Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

     Согласно п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" предусмотрено право расположенных на территории г.Москвы предприятий и организации при исчислении налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет г.Москвы уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактических произведенных затрат, связанные с развитием и расширением производственной базы спортивных сооружений, в частности, детско-юношеских спортивных школ.

     Кроме того льгота по налогу на прибыль предоставляется организациями - получателями на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором с инвестором, и актом приема-передачи имущества.

     Поскольку заявитель располагал данными документами, он имел все правовые основания для того, чтобы не учитывать полученные в качестве финансирования денежные средства при уплате налога на прибыль в бюджет.

     Утверждения налоговой инспекции о том, что инвестор (ОАО "Внешторгбанк"), не имея прибыли в 1998 году, произвел перечисления спорной суммы заявителю, не может влиять на право заявителя применить налоговую льготу, поскольку Закон г.Москвы N 19 не указывает в качестве основания для применения получателями финансирования соответствующих налоговых льгот применение этих льгот инвесторами.

     Утверждения в жалобе о том, что на балансе заявителя не было спортивных объектов и то, что уплаченные заявителем средства, на составление инвестиционных проектов, не являются налоговой льготой, поскольку проекты не имели дальнейшего развития, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку затраты были реально понесены и направлены на развитие собственной базы, которые выразились в проектно-изыскательских работах, выполненных для заявителя.

     Неизрасходованные денежные средства не могут рассматриваться как использованные не по целевому назначению.

     Кроме того, является правильным вывод суда о том, что заявитель обоснованно уменьшил сумму налога на прибыль за 1999 год в размере 140 тыс. рублей, а не на сумму 41730 руб., поскольку по договору с ООО "ВБ Сервис" заявитель получил на развитие и расширение производственной базы - 140 тыс. рублей. Эта сумма на основании ст.2 Закона г.Москвы N 19 заявлена в качестве налоговой льготы.

     Ссылка в жалобе о том, что приобретение векселей инвестора является нецелевым использованием полученных в рамках финансирования средств, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку как указал суд, денежные средства, направленные на покупку векселей Внешторгбанка и полученные после наступления срока их погашения, в полном объеме израсходованы на реконструкцию и строительство здания ДЮСШ.

     Являются правильным вывод суда о том, что заявитель правомерно пользовался налоговой льготой, предусмотренной п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19, как в том налоговом периоде, в котором денежные средства были фактически перечислены общественной организацией "Наше право", так и в последующем налоговом периоде до полного использования льготы.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Нарушений норм материального права судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.176, ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2003 года по делу N А40-27980/02-75-277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка