ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2001 года Дело N А82-55/2000-Г/1


[Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших у истца в связи с неисполнением договора и необходимостью уплаты истцом неустойки за неисполнение им обязательств]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А. судей: Кабанова В.П., Лазаревой А.В. при участии представителей ответчика: Сабайтис С.В., доверенность от 04.01.2001, Яблоков С.И., протокол от 26.02.97 N3, рассмотрев в заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Омега" и жилищно-строительного кооператива "Волга" на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 по делу N А82-55/2000-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области судьи: Серова С.Р., Дегина Т.И., Митрофанова Г.П., установил:

     общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Омега" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Волга" о взыскании убытков в сумме 103 026 рублей, возникших в результате отношений по договору совместной деятельности -капитальному ремонту дома, расположенному в городе Ярославле, улица Собинова, 27а.

     ЖСК "Волга" предъявил истцу встречное требование о взыскании убытков по указанному объекту в размере 16 486 рублей 72 копеек.

     Иски мотивированы ненадлежащим выполнением договорных обязательств каждой из сторон.

     Решением от 11.04.2000 в удовлетворении основного и встречного требований отказано на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2000 решение отменено, в пользу ООО ПКП "Омега" с ЖСК "Волга" взысканы расходы по содержанию общего имущества в период действия договора в сумме 9 695 рублей 17 копеек. Суд руководствовался статьями 15, 1042, 1043, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал доказанным наличие убытков, понесенных в результате уплаты арендной платы за пользование земельным участком с 01.04.97 по 01.07.99 и налога на имущество с 01.01.98 по 01.07.99. С учетом отсутствия в договоре о совместной деятельности денежной оценки вкладов суд возложил расходы на обе стороны в равной степени.

     Производство по делу по встречному иску ЖСК "Волга" к ООО ПКП "Омега" в отношении 8 052 рублей прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В остальной части как по основному, так и по встречному искам отказано.

     ООО "ПКП "Омега" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции по отказу во взыскании арендной платы за пользование зданием до момента его выкупа, считая, что эти расходы связаны с договором о совместной деятельности. Кроме того, по мнению заявителя, подлежали удовлетворению убытки, возникшие в результате привлечения денежных средств Градусовой О.И., а также недополучения 1,6 кв. метров жилой площади.

     ЖСК "Волга" в своей жалобе указывает на неправомерность взыскания с него судом расходов в сумме 9 695 рублей, поскольку эти затраты не предусмотрены сторонами в договоре.

     В заседании представители ЖСК "Волга" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклонили требования ООО ПКП "Омега" как необоснованные.

     О времени и месте слушания жалоб ООО ПКП "Омега" извещено надлежащим образом.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела NА82-55/2000-Г/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, выслушав полномочных представителей, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

     Как видно из документов, между ЖСК "Волга" и ТОО ПКП "Омега" 26.03.97 были заключены договоры N 1 и N 2 о совместной деятельности по реконструкции и комплексному капитальному ремонту жилого дома N 27а, расположенному по улице Собинова в городе Ярославле.

     В обязанности ТОО ПКП "Омега" входило: передача проектной и сметной документации, подтверждение квот на энергоносители, предоставление обновленных технических условий на выполнение необходимых работ, передача здания в собственность кооператива.

     ЖСК "Волга" должен был выполнить строительные работы и по окончании капитального ремонта передать истцу квартиру общей площадью 196 кв.метров.

     Дом сдан в эксплуатацию, что подтверждено актом от 28.12.98, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 03.06.99 N 858.

     ТОО ПКП "Омега" (настоящее время ООО ПКП "Омега") на основании договора от 29.04.98 уступило свое право требования выдела указанной площади гражданке Градусовой О.И., которая воспользовалась этим правом и 17.08.99 получила свидетельства о собственности на квартиры N 5 и N 6 в доме 27а по улице Собинова в городе Ярославле.

     Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.99 по делу NА82-141/98-Г/6 по иску ЖСК "Волга" о признании права собственности на спорное здание было установлено, что вышеупомянутые договоры от 26.03.97 N1 и N 2 являются соглашениями простого товарищества и отношения сторон по этим сделкам регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора имеет преюдициальное значение.

     Цель совместной деятельности - реконструкция жилого дома была достигнута. Однако, в процессе осуществления строительства каждая из сторон посчитала, что ею понесены убытки, которые должны быть возмещены другой стороной.

     Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

     В рассматриваемом споре участники товарищества не предусмотрели порядок возмещения убытков и не указали в договоре денежную оценку вкладов, поэтому в соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады товарищей признаются равными по стоимости.

     В связи с этим и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, стороны должны нести поровну.

     Из материалов дела следует, что в процессе осуществления строительства действительно имели место общие расходы, связанные с совместной деятельностью товарищей, в частности, это арендные платежи за использование земельного участка, на котором расположено здание, а также платежи по налогу на имущество (после выкупа ООО ПКП "Омега" строения и поступления его в общую долевую собственность сторон). Поэтому возложение судом на истца и ответчика равной ответственности по несению вышеуказанных расходов является правомерным.

     Отсутствие между сторонами предварительной договоренности по возмещению этих убытков не влияет на возможность их взыскания в судебном порядке согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В то же время расходы, понесенные ООО ПКП "Омега" по аренде здания до его выкупа, обоснованно не отнесены судом к общим убыткам по совместной деятельности, поскольку в силу договоров N 1 и N 2 от 26.03.97 вышеназванная сторона обязана была на свои средства выкупить у государства в собственность здание, подлежащее реконструкции, и затем передать его для осуществления капитального ремонта ЖСК "Волга".

     Таким образом, расходы по аренде изначально предшествовали заключению договора о совместной деятельности и не были связаны с ним.

     Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и их размер.

     Таковая совокупность признаков по требованию о взыскании процентов не была доказана.

     Заключение ООО ПКП "Омега" с гражданкой Градусовой О.И. договоров займа денежных средств в течение 1996-1998 годов не затрагивает взаимоотношений ЖСК "Волга" и ООО ПКП "Омега" по совместной деятельности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии причинной связи между уплатой процентов по сделкам займа и сроком завершения капитального ремонта дома.

     С учетом данного обстоятельства суд правомерно, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил иск ООО ПКП "Омега" в части взыскания указанных процентов в сумме 55 280 рублей, предъявленных в качестве убытков.

     На основании договора об уступке права требования от 29.04.98 ООО ПКП "Омега" уступило свое право на получение жилого помещения площадью 196 кв.метров в доме 27а, расположенного по улице Собинова в городе Ярославле, по договору о совместной деятельности гражданке Градусовой О.И. В силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемена лиц в обязательстве. В связи с этим у ООО ПКП "Омега" в настоящее время отсутствуют правовые основания для предъявления ЖСК "Волга" расчетов по переданному объему прав, в том числе по взысканию стоимости 1,6 кв. метров, в размере 20 000 рублей и включению этой суммы в свои убытки, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

     С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

     Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

     Доводы, изложенные в жалобах как ООО ПКП "Омега", так и ЖСК "Волга", отклоняются как несостоятельные.

     Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению жалоб относятся на заявителей с учетом размера обжалуемых требований, в том числе на ООО ПКП "Омега" в сумме 1474 рублей 22 копеек, на ЖСК "Волга" - в сумме 242 рублей 38 копеек.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-55/2000-Г/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Омега" и жилищно-строительного кооператива "Волга" - без удовлетворения.

     Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Омега" расходы по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 1 474 рублей 22 копеек, с жилищно-строительного кооператива "Волга" - 242 рублей 38 копеек.

     Исполнительные листы выдать.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.А.Князева

Судьи
В.П.Кабанов
А.В.Лазарева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка