ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 года Дело N А19-8280/03-5-Ф02-2609/03-С1


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в предоставлении имущественных вычетов, так как действующее законодательство не предусматривают возможность уменьшения на налоговые вычеты совокупного дохода предпринимателя, полученного им от осуществления на основе патента деятельности]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шошина П.В., судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании представителей: истца - индивидуальный предприниматель Чуриков В.В. (паспорт 25 00 N 492783, выдан Свердловским РУВД города Иркутска 06.03.2001), представитель - Костин А.А. (доверенность от 21.08.2003); ответчика - Киреева М.Г. (доверенность N 09-04/74 от 16.04.2003); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чурикова Владимира Васильевича на решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8280/03-5 (суд первой инстанции - Шульга Н.О.), установил:

     Индивидуальный предприниматель Чуриков Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 10.04.2003 N 03/10 в части отказа в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465 000 рублей.

     Решением от 16 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

     Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии решения не принят во внимание довод о том, что предприниматель имеет право на налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения и уплата годовой стоимости патента заменяет уплату единого налога на доходы, а статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

     В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

     Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 год, по результатам которой вынесено решение от 10.04.2003 N 03/10 об отказе в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465 000 рублей.

     Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что при применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, следовательно, совокупный доход, полученный ими от осуществляемой на основе патента деятельности, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Данный вывод суда является правильным.

     Предприниматель Чуриков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Иркутска 29.05.1995 (свидетельство о государственной регистрации серия ИРП-3 N 02403 от 08.10.2001).

     С 01.01.2002 предприниматель переведен на упрощенную систему налогообложения.

     Между Мельниковым В.В., Коряковой Л.М. (продавец) и Чуриковым В.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры от 10.10.2002, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает однокомнатную квартиру по адресу: город Иркутск, ул. Академика Курчатова, д. 6, кв. 14. Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемой квартиры составляет 465 000 рублей.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

     Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

     Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

     В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.

     Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 Кодекса, применяются для уменьшения доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса.

     Поскольку названные нормы не предусматривают возможность уменьшения на налоговые вычеты совокупного дохода предпринимателя, полученного им от осуществления на основе патента деятельности, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

     Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения и отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8280/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
П.В. Шошин

Судьи:
О.И. Косачева
Н.Н. Парская

Текст документа сверен по:
файл-рассылка