ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4780-776/А70-2003


[Арбитражный суд пришел к выводу о непризнании объектом налогообложения выплат и вознаграждений, полученных работниками от работодателя в виде материальной выгоды, если они произведены за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: от заявителя: А.М. Устюгова, адвоката, ордер N8 от 20.08.2003, удостоверение N201 от 10.02.2003; С.Ф. Ренжиной, главного бухгалтера, доверенность N60 от 07.02.2003, приказ N108-к от 28.11.1995 г.; от ответчика: Т.В. Кашкаровой, ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N07-16/602 от 16.04.2003, О.Ю. Ножкиной, начальника отдела, доверенность N07-16/515 от 02.04.2003; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области на решение от 12.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-233/25-2003 по заявлению ОАО "Ишиммежрайгаз" к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N12, к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным решений Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N08-45/53/283 от 05.11.2002 и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области от 15.12.2002 N07-13/1411, установил:

     Открытое акционерное общество (далее-ОАО) "Ишиммежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N12 и к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N08-45/53/283 от 05.11.2002 и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области от 15.12.2002 N07-13/1411, которыми заявителю доначислен единый социальный налог, пени на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     До рассмотрения дела по существу заявителем изменен предмет заявленных требований. Он просил признать не действительным решение Управления от 15.12.2002г. N07-13/1411 и решение инспекции от 04.02.2003 N06-22/10/15.

     В обоснование заявленных требований указано на то, что любые выплаты, производимые за счет прибыли, остающиеся в распоряжении работодателя после уплаты налога на прибыль, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

     Решением от 12.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области (судья...) заявленные требования ОАО "Ишиммежрайгаз" удовлетворены.

     Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу части 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, полученные работниками от работодателя в виде материальной выгод, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

     В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

     В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области просит отменить состоявшееся по делу решение.

     По мнению заявителя, выплаты и вознаграждения, полученные работниками от работодателя в виде материальной выгоды в соответствии с частью 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации. Материальная выгода, получаемая работниками и членами их семей за счет работодателя в виде выплат на погашение за счет предприятия займов на строительство и приобретение жилья, оплата обучения работников и членов их семей в высших учебным заведениях, оплата стоимости путевок для отдыха работников и членов их семей, подлежит обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

     В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Ишиммежрайгаз" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку общество после уплаты налога на прибыль по решению Совета директоров произвело выплаты своим сотрудникам на социальные нужды, в результате чего налоговые органы вторично начислили единый социальный налог организации вопреки налоговому законодательству.

     Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

     Материалами дела установлено, что актом выездной налоговой проверки от 14.10.2002 N08-33/104/263 установлено, что ОАО "Ишиммежрайгаз" в нарушение пункта 4 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому социальному налогу в 2001 году не учитывалась материальная выгода, получаемая работниками и членами их семьей за счет работодателя в виде погашения задолженности на строительство жилья, оплаты обучения в высших учебных заведениях, оплаты стоимости путевок для отдыха, оплата расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях. Вследствие этого налоговая база занижена на 735 351руб. 39 коп. Обществу доначислен единый социальный налога за 2001 год в сумме 261 785 руб. 09 коп.

     По результатам рассмотрения акта проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 05.11.2002 N08-45/53/283 о привлечении ОАО "Ишиммежрайгаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 53 620 руб. 62 коп. ОАО "Ишиммежрайгаз" предложено уплатить единый социальный налог в размере 261 785 руб. 09 коп. и пени в сумме 73 001руб. 94 коп.

     Названное решение Инспекции было обжаловано ОАО "Ишиммежрайгаз" в Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области.

     По результатам рассмотрения жалобы ОАО "Ишиммежрайгаз" Управление вынесло решение от 15.12.2002 N07-13/1411, в котором сделан вывод о том, что согласно частям 1, 4 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации материальная выгода работников за счет работодателя включается в налоговую базу по единому социальному налогу независимо от источника ее выплаты, даже за счет средств, остающихся в распоряжении налогоплательщика после уплаты им налога на прибыль предприятия. ОАО "Ишиммежрайгаз" перечисляет детским дошкольным учреждениям 50% разницу между нормативом затрат на содержание детей и родительской платой, данная сумма в виде платы, установленной для юридических лиц, не является материальной выгодой и не подлежит обложению единым социальным налогом. Данным решением недоимка по единому социальному налогу была уменьшена до 249 348 руб. 34 коп., штраф в размере 49 869 руб. 69 коп., пени - 67 951 руб. 19 коп.

     Не согласившись с принятыми решениями, ОАО "Ишиммежрайгаз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     В соответствии с ч.1 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации - при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением суммы указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), как начисленные работодателями работникам в денежном или натуральной форме, так и полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

     Из положений ч.1 и 4 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работодателями в пользу работников в денежной и натуральной форме. Указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

     Арбитражный суд исследовал доводы налогового органа относительно материальной выгоды и пришел к выводу, что в ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации она указана не как самостоятельный объект налогообложения, а как форма получения выплат и вознаграждений, предусмотренных ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о непризнании объектом налогообложения выплат и вознаграждений, полученных работниками от работодателя в виде материальной выгоды, если они произведены за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

     Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

     Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в полном объеме исследовал материалы дела, дал правовую оценку всем доводам сторон.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 12.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-233/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка