ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2003 года Дело N А55-14727/02-11


[Дело о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возврате НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Лобанов В.Р., дов. N 10 от 10.01.2003; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "Верола", г.Самара, и Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары на решение от 21-28 октября 2002 года Арбитражного суда Самарской области (судья ...) по делу N А55-14727/02-11, по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "Верола", г.Самара, к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары, о признании недействительным решения налогового органа N 20 от 5 сентября 2002 года, по докладу судьи ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "Верола" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району о признании недействительным решения N 20 от 05.09.2002.
    
    Арбитражный суд иск удовлетворил частично.
    
    Признал недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары N 20 от 05.09.2002 в части отказа в возврате НДС в размере 11090151 руб. 00 коп. не соответствующим требованиям ст.176 Налогового кодекса РФ.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с вынесенным судебным актом, обе стороны обратились в кассационную инстанцию с жалобами.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы подлежащими удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "Верола" представило в налоговый орган декларацию по НДС за февраль 2002 года.
    
    21.06.2002 истец обратился в налоговый орган с заявлением произвести из подлежащей возмещению суммы НДС зачет в счет платежей за март, апрель, май сумму 1866149 руб. и возместить из бюджета 11090151 руб.
    
    Решением N 20 от 05.09.2002 налоговый орган отказал в возврате из бюджета сумм НДС в размере 11090151 руб. и в зачете суммы 1866149 руб. в счет уплаты НДС за март, апрель, май 2002 года.
    
    Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования истца, указывает, что заявление налогоплательщика от 21.06.2002 о проведении зачета за указанные налоговые периоды неправомерно и налоговый орган правомерно отказал в проведении повторного зачета.
    
    В связи с тем, что налогоплательщик не конкретизировал, каким путем (зачета или возврата) просил возместить спорные суммы налога, у налогового органа не имелось оснований для рассмотрения вопроса о возврате налога из бюджета. Данный вывод коллегия находит необоснованным.
    
    В материалах дела имеется заявление истца N 348 от 17.06.2002, в котором указано, что истец просит принять меры по возврату из бюджета спорной суммы.
    
    На данное письмо ссылается и налоговая инспекция.
    
    Однако арбитражным судом вышеуказанному письму оценка не дана.
    
    П.п.1, 2, 3. ст.176 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых органов возмещать НДС налогоплательщику и способы его возмещения. Налоговый орган производит зачет налога самостоятельно, незачтенную сумму налога возвращают налогоплательщику по его письменному заявлению.
    
    П.5 ст.172 Налогового кодекса РФ определено, что вычеты сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце 2 п.2 ст.259 Налогового кодекса РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    
    В данном случае, налоговым органом вынесено решение N 20 от 05.09.2002, которым в проведении зачета отказано в связи с тем, что истцом не выполнены вышеуказанные требования статьи 172 Налогового кодекса РФ.
    
    Данному факту арбитражным судом также не дана оценка.
    
    На основании изложенного коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку вышеизложенным доводам.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь п.3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2002 по делу N А55-14727/02-11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка