ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N КА-А40/4393-03


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (далее - ЗАО "УКС ИКСиД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы и Управлению МНС РФ по г.Москве о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 30.04.2002 N 05-02-85 в части взыскания НДС в сумме 10547978 руб. и штрафа в размере 1677507 руб., о признании незаконным решения УМНС РФ по г.Москве от 07.08.2002 N 11.11и/36148 о правомерности действий ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы по доначислению НДС и оставления жалобы ЗАО "УКС ИКСиД" без удовлетворения, об обязании руководителей ИМНС N 10 по ЦАО г.Москвы и УМНС РФ по г.Москве отменить указанные решения.
    
    В качестве третьего лица участие в деле принимает открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой").
    
    Решением от 04.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003, Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными как не соответствующими налоговому законодательству решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 30.04.2002 N 05-02-85 в части взыскания НДС в сумме 10547978 руб. и штрафа в размере 1677507 руб. и решения УМНС РФ по г.Москве от 07.08.2002 N 11.11и/36148 о правомерности действий ИМНС N 10 по доначислению НДС и оставления жалобы ЗАО "УКС ИКСиД" без удовлетворения, а также об обязании УМНС РФ по г.Москве отменить решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 30.04.2002 N 05-02-85 в указанной части.
    
    В части требований об обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы отменить решение от 30.04.2002 N 05-02-85 и об обязании УМНС РФ по г.Москве отменить решение от 07.08.2002 N 11.11и/36148 производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.150 АПК РФ.
    
    На судебные акты по делу Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы и Управлением МНС РФ по г.Москве поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В кассационной жалобе УМНС РФ по г.Москве утверждает о правомерном доначислении сумм налога на добавленную стоимость ЗАО "УКС ИКСиД" при оказании им услуг технического надзора по договору с ОАО "Москапстрой"', где ЗАО "УКС ИКСиД" является посредником, а не заказчиком, а также о неправильном применении судом пп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку данная норма Закона не освобождает от налогообложения выполнения функций заказчика - застройщика, связанных со строительством объектов жилищно-коммунального хозяйства за счет средств городского бюджета.
    
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы также утверждает о неправильном применении судом пп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и указывает, что решение арбитражного суда не должно основываться на ведомственных письмах, которые не носят нормативно-правового характера.
    
    В судебном заседании представители УМНС РФ по г.Москве и ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, представители ЗАО "УКС ИКСиД" и ОАО "Москапстрой" просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в судебных актах и отзывах на кассационные жалобы.
    
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "УКС ИКСиД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 01.07.2001 и дополнительных мероприятий налогового контроля ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы вынесено решение от 30.04.2002 N 05-02-85 о привлечении ЗАО "УКС ИКСиД" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, заявителем неправомерно заявлен необлагаемый оборот в размере 68056278 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 10547978 руб. за период 1998-2000 гг., поскольку в соответствии с п.п.1, 2 ст.3, п.1 ст.4 Закона РФ "О налоге па добавленную стоимость" суммы оплаты за выполнение функций заказчика-застройщика (включая технадзор) подлежали включению в облагаемый оборот. ЗАО "УКС ИКСиД" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1677507 руб.
    
    ЗАО "УКС ИКСиД" обжаловало данное решение в УМНС РФ по г.Москве, которое оставило жалобу без удовлетворения и в письме (решении) от 07.08.2002 N 11.11и/36148 указало, что действия налогового органа но доначислению суммы НДС правомерны, так как ЗАО "УКС ИКСиД" не является заказчиком по оказанию услуг технадзора по договору с ОАО "Москапстрой".
    
    Принимая судебные акты об удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что заявитель выполнял работы, которые в соответствии с пп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от уплаты НДС. Кроме того, суд учел, что при определении налогооблагаемой базы но данному налогу ЗАО "УКС ИКСиД" руководствовалось разъясняющими письмами налоговых органов, что в соответствии с пп.3 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
    
    Кассационная инстанция находит вывод судебных инстанций по делу правильным.
    
    Согласно пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    Судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства того, что между Управлением внебюджетного планирования развития города (инвестором) и ОАО "Москапстрой" заключены генеральные договоры (т.2, л.д.16-44), согласно которым инвестор поручает заказчику за счет средств, передаваемых ему в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной постановлением Правительства Москвы, и титульными списками строек и проектно-изыскательских работ по отрасли: жилищно-коммунальное строительство с учетом встроенно-пристроенных помещений и автостоянок осуществлять проектирование, строительство и ввод этих объектов.
    
    В соответствии с условиями указанных договоров инвестор оплачивает заказчику средства на его содержание за выполнение функций заказчика и ведение технического надзора.
    
    Кроме того, в договорах предусмотрено право ОАО "Москапстрой" передать часть своих прав и обязанностей по ним (за исключением права владения, пользования и распоряжения финансовыми ресурсами) иным юридическим лицам, обладающими соответствующими лицензиями.
    
    ОАО "Москапстрой", являясь одним из учредителей ЗАО "УКС ИКСиД", заключило с ЗАО "УКС ИКСиД" договор от 06.02.97 о взаимном сотрудничестве на 1997 год (с пролонгацией на 1998 год), в соответствии с которым ЗАО "УКС ИКСиД" принимает на себя исполнение функций заказчика по проектированию и строительству объектов, и договор от 01.06.99 (с пролонгацией на 2000 год) о разграничении функций заказчика между ОАО "Москапстрой" и ЗАО "УКС ИКСиД".
    
    На основании оценки данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "УКС ИКСиД" были переданы функции заказчика, связанные со строительством объектов жилищно-коммунального назначения за счет средств инвестора, ЗАО "УКС ИКСиД" заключало договоры на выполнение проектных и изыскательских работ и на строительство с подрядчиками. Деятельность ЗАО "УКС ИКСиД" не сводилась только к заключению договоров подряда и осуществлению технадзора, что подтверждается представленными в материалах дела копиями договоров подряда, заключенных ЗАО "УКС ИКСиД" на строительство объектов, из которых усматривается, что ЗАО "УКС ИКСиД" выполняло функции заказчика, включая технадзор.
    
    Обоснованно суд применил положения п.1 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которыми облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них НДС.
    
    В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
    
    При этом судом обоснованно учтено, что за выполнение обязательств, предусмотренных договорами на передачу функций заказчика, ОАО "Москапстрой" на основании соответствующего протокола передавало ЗАО "УКС ИКСиД" часть денежных средств, получаемых от инвесторов за выполнение функций заказчика и технический надзор.
    
    Денежные средства на содержание заказчика (ЗАО "УКС ИКСиД") перечислялись ОАО "Москапстрой" без НДС с учетом разъяснений, содержащихся в письме ГНИ РФ по г.Москве от 18.04.95 N 05-1-09/27 (т.1, л.д.55), согласно которым при выполнении предприятиями (ОКС, УКС) функций заказчика, включая технадзор, в соответствии с Положением о заказчике - застройщике, затраты на содержание которых предусмотрены в сметах на строительство объектов, при перечислении со счета финансирования капитальных вложений на покрытие затрат этих служб, где они являются заказчиками, не подлежат обложению НДС, так как объектом налогообложения в строительстве является объем выполненных работ.
    
    Правомерно при этом ссылка суда на положения пп.3 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ, согласно которым обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
    
    Суд, установил, что денежные средства, полученные от ОАО "Москапстрой" за выполнение функций заказчика - застройщика, включая технадзор, не включались ЗАО "УКС ИКСиД" в облагаемый оборот по НДС.
    
    Согласно условиям договоров об уступке прав требования по договору -обязательству от 09.12.97 и от 14.04.98, заключенным Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы с ОАО "Москапстрой", ЗАО "Отделстрой" и ЗАО "УКС ИКСиД", последнему подлежало передача жилья в домах новостройках в порядке погашения задолженности ОАО "Москапстрой" перед ЗАО "УКС ИКСиД".
    
    Поскольку денежные средства, поступающие ЗАО "УКС ИКСиД" от продажи квартир, являлись средствами, полученными ЗАО "УКС ИКСиД" в порядке погашения задолженности ОАО "Москапстрой", суд признал, что они также обоснованно не включались ЗАО "УКС ИКСиД" в облагаемый оборот, а ошибочное отнесение ЗАО "УКС ИКСиД" на счет 46 "Реализация" денежных средств, полученных от ОАО "Москапстрой", не привело к занижению объекта налогообложения. Поскольку инвестором передавались средства на содержание заказчика (ОАО "Москапстрой", а впоследствии - ЗАО "УКС ИКСиД"), а не осуществлялась оплата его работ, то на стадии передачи денежных средств отсутствовал объект налогообложения по НДС.
    
    Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, согласно положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ возлагается на данный государственный орган.
    
    Налоговые органы не доказали законности принятия оспариваемых решений, наличия обстоятельств, послуживших для их вынесения.
    
    Вывод суда о правомерности применения льготы, установленной пп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", обоснован названными выше обстоятельствами.
    
    Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в спорных правоотношениях отсутствовал объект налогообложения НДС.
    
    Кассационная инстанция находит, что судом правильно определен предмет доказывания по спору и характер спорных правоотношений, исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, сделан правомерный и обоснованный вывод по существу заявленного требования о признании недействительными решений налоговых органов.
    
    Доводы кассационных жалоб УМНС России по г.Москве и ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы судом кассационной инстанции отклоняются, как не влияющие на правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций.
    
    С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 по делу N А40-37985/02-107-463 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы и Управления МНС России по г.Москве - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка