ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года Дело N Ф09-2799/02-АК


[С учетом периода просрочки подачи заявления о постановке на учет, требования истца о взыскании штрафа по п.2 ст.116 НК РФ являются правомерными, но, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, действия общества не причинили ущерба бюджету,
руководствуясь ст.ст.112, 114 НК РФ, суд кассационной инстанции считает
возможным снизить размер взыскиваемого штрафа]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области - на решение от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16407/02.
    
    В судебном заседании принял участие представитель истца Хусаинова А.Р., заместитель руководителя, доверенность от 05.01.2003 N 05-04/22.
    
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
    
    Инспекция МНС РФ по Каменскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КамСтрой" о взыскании налоговых санкций в сумме 10000 руб.
    
    Решением от 03.09.2002 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002 решение суда оставлено без изменений.
    
    Инспекция МНС РФ по Каменскому району Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.83, п.2 ст.116 НК РФ.
    
    Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "КамСтрой" привлечено к ответственности по п.2 ст.116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В акте проверки от 28.03.2002 отражено, что общество, заключив договор подряда 31.05.2001, приняв на работу физических лиц по приказам от 01.06.2001, приступило к строительной деятельности в селе Черемхово с 01.06.2001. Обществом в связи с этим подано 24.01.2002 заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Налоговый орган, считая, что обществом нарушено требование п.4 ст.83 НК РФ, вынес решение от 15.04.2002 N 3 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 тыс.руб.
    
    За взысканием штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.
    
    Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из недостаточности доказательств создания обществом обособленного подразделения.
    
    Однако, судом не учтено положение п.2 ст.11 НК РФ, согласно которому обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
    
    Из имеющихся материалов дела следует, что с целью выполнения строительных работ в селе Черемхово общество приняло физических лиц на постоянную работу на стройучасток N 1 (приказы о приеме на работу от 01.06.2001). Письмом от 06.03.2002 общество подтвердило, что силами работающих в количестве 43 человек с 01.06.2001 в селе Черемхово велось строительство.
    
    Осуществление строительства субподрядными организациями материалами дела не подтверждено. Вместе с тем имеются справки о стоимости выполненных ответчиком работ, счета-фактуры за выполненные работы по строительству школы за январь-декабрь 2001 года, акты приемки выполненных ответчиком в с.Черемхово работ за июнь-декабрь 2001 года, письмо МУП "ОКС" МО Каменский район - заказчика по договору - о самостоятельном выполнении ООО "КамСтрой" строительных работ.
    
    При отмеченных обстоятельствах следует признать, что ООО "КамСтрой" с 01.06.2001 были созданы стационарные рабочие места и в силу п.п.1, 4 ст.83 НК РФ рбщество должно было встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения в течение месяца с момента его создания.
    
    С учетом периода просрочки подачи заявления о постановке на учет требования истца о взыскании штрафа по п.2 ст.116 НК РФ являются правомерными, но, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, действия общества не причинили ущерба бюджету, руководствуясь ст.ст.112, 114 НК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 тысяч рублей.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16407/02 отменить.
    
    Иск удовлетворить частично.
    
    Взыскать с ООО "КамСтрой" в доход бюджета штраф в сумме 5000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. - по иску, 250 руб. - по апелляционной жалобе, 250 руб. - по кассационной жалобе.
    
    В остальной части в иске отказать.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка