ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года Дело N А65-688/03-СА1-29

[Суд отказал в иске о взыскании с ответчика налоговых санкций в виде штрафа по ст.118 НК РФ в связи с пропуском 6-месячного срока для взыскания штрафных санкций, предусмотренного п.1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием: от заявителя - ведущего специалиста юр.отдела Циркуновой Е.М. (по дов. б/н от 24.09.2002); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани РТ на решение от 11.02.2003 (судья ...) по делу N А65-688/03-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани РТ (далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд по водоснабжению "Водрем-22", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании налоговых санкций, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 11.02.2003 первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя о взыскании с ответчика налоговых санкций в виде штрафа по ст.118 НК РФ в сумме 5000 руб. на основании решения N 83 от 06.09.2002 оставила без удовлетворения со ссылкой на пропуск 6-месячного срока для взыскания штрафных санкций, предусмотренного п.1 ст.115 НК РФ.
    
    В апелляционном порядке данное дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указывая на то, что судом неправильно применена норма п.1 ст.115 НК РФ, поскольку 6-месячный срок подачи заявления в арбитражный суд по данному делу - 17.01.2003 - должен быть исчислен со дня составления акта камеральной проверки - 12.08.2002, а потому указанный срок не пропущен.
    
    Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
    
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, изложенную в кассационной жалобе.
    
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
    
    Согласно п.1 ст.115 НК РФ заявитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6-ти месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
    
    Исходя из правовой конструкции указанной нормы усматривается, что воля законодателя в данном случае направлена на то, чтобы отсчет данного 6-месячного срока, являющегося пресекательным, велся именно с момента обнаружения налоговым органом допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения.
    
    Факт налогового правонарушения со стороны ответчика в виде несвоевременного представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке заявителем был установлен 12.08.2002 путем составления акта камеральной проверки, и именно указанную дату заявитель считает днем обнаружения допущенного в рамках ст.ст.23, 118 НК РФ ответчиком налогового правонарушения, в 6-месячный срок от которого заявитель вправе обратиться в суд за взысканием штрафа с налогового правонарушителя (а отсчитанный таким путем 6-месячный срок заявителем не пропущен).
    
    Однако, согласно имеющейся на ксерокопии текста сообщения банка "Ак Барс" отметки заместителя руководителя налогового органа Лихачевой А.П. в адрес последнего об открытии р/счета N 40702810563020000362 (л.д.8), сообщение, направленное из банка 26.04.2002, поступило в налоговый орган (т.е., к заявителю) 30.04.2002.
    
    Поэтому вывод суда о том, что к моменту истечения 10-дневного срока для представления сообщения об открытии счета в банке (ст.23 НК РФ) - 06.05.2002 - налоговому органу не могло быть не известно о факте нарушения со стороны ответчика положений ст.118 НК РФ, является верным, основанным на имеющихся в материалах дела и действующих правовых нормах, в том числе, положениях п.37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001.
    
    В связи с этим 6-месячный срок для представления заявителем требований в суд по взысканию с ответчика штрафа по ст.118 НК РФ истек 06.11.2002. Фактически же по данному делу требования в суд предъявлены заявителем 17.01.2003, т.е. спустя более 2-х месяцев после истечения установленного для этого пресекательного срока.
    
    Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2003 по делу N А65-688/2003-СА1-29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка