ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года Дело N А33-3854/03-С3н-Ф02-3775/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога на имущество, пеней, штрафа за неполную уплату, так как затраты, учитываемые на счете 08 "Капитальные вложения", на строительство жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий]      

    

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Косачёвой О.И.,  судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,  при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Березовская ГРЭС-1" Лисовца А.И. (доверенность N 1 от 05.01.2003),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3854/03-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Хох Н.Н., Бычкова О.И.),  установил:

     Открытое акционерное общество "Березовская ГРЭС-1" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения от 11.03.2003 N 40 и требования N 3719 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).

     Решением от 19 мая 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2003 года, уточненным определением от 15 августа 2003 года, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку строительство объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы обществом не завершено, они не переданы в эксплуатацию и отсутствует факт эксплуатации данных объектов по своему целевому назначению, исключение их стоимости, как объектов жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, из налогооблагаемой базы по налогу на имущество является неправомерным, а суммы названного налога, начисленные к уменьшению по уточненным расчетам, подлежат доначислению.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление N 72649 от 21.10.2003), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям..

     Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 16.12.2002 обществом в налоговую инспекцию представлены уточненные декларации по налогу на имущество за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2001 года, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2002 года.

     По результатам проведенной камеральной проверки названных деклараций налоговой инспекцией вынесено решение от 11.03.2002 N 40 о взыскании с общества налога на имущество в сумме 4 107 755 рублей, пеней в сумме 5 855 рублей 79 копеек и штрафа в сумме 113 307 рублей 8 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 3719 об уплате налога и пеней в срок до 21.03.2003.

     Выводы апелляционной инстанции о признании недействительными названных решения и требования являются правильными.

     В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

     Согласно подпункту "а" пункта 4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса по счетам бухгалтерского учета, в том числе по счету 08 "Капитальные вложения".

     Следовательно, затраты предприятий на строительство объектов основных средств подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество.

     Вместе с тем Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в разделе 2 "О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения" Разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в Инструкцию Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", согласованных с Министерством финансов Российской Федерации и направленных письмом от 27.04.2001 N ВТ-6-04/350 нижестоящим налоговым органам для применения в работе, указало, что если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", например магистральные трубопроводы, объекты жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, также не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий.

     В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

     Судом апелляционной инстанции установлено и налоговая инспекция в кассационной жалобе подтвердила, что общество осуществляло строительство объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. Поэтому налогоплательщик правомерно уменьшил уплаченный в 2001-2002 годах налог на имущество путем подачи уточненных налоговых деклараций.

     При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3854/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     О.И.Косачёва
     
Судьи:
     Н.Н.Парская
     П.В.Шошин

Текст документа сверен по:
файл-рассылка