ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года Дело N А65-9913/02-СА2-34


[Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения ИМНС в сумме, превышающей по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда, НДС, налогу с продаж, с учетом пеней и штрафов на эти суммы, так как договоры субподряда заключены с несуществующими организациями, в силу чего сделки - ничтожны, а субподрядчики не являются плательщиками налога]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, без участия сторон, стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровля-2", г.Набережные Челны на решение от 01.11.2002 (председательствующий судья …) и на постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 (председательствующий судья …, судьи: …) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9913/02-СА2-34 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля-2", г.Набережные Челны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны о признании акта налогового органа недействительным, по докладу судьи ..., установил:
    
    ООО "Кровля" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны от 27.06.2002 N 201 в сумме, превышающей по налогу на прибыль 30751 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог 26888 руб., по налогу на содержание жилищного фонда 16738 руб., НДС - 200000 руб., налогу с продаж 1592 руб. с учетом пеней и штрафов на эти суммы.
    
    Решением от 01.11.2002 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000.
    
    В акте проверки N 03-303 от 22.03.2002 указано, что выручка по договорам субподряда с организациями ООО "Анаба" и ООО "Промсервис" занижена за 2000 год на сумму 2470086 руб., а также от реализации строительно-монтажных работ по договору подряда на сумму 548320 руб.
    
    Налоговым органом установлено, что субподрядные организации на налоговом учете не состоят, расчетные счета, обозначенные в договорах также не существуют.
    
    Регистрационный орган по ООО "Анаба" сообщил о том, что регистрация юридического лица отсутствует, по ООО "Промсервис" данные в части регистрации юридического лица в материалах дела отсутствуют.
    
    При отказе в удовлетворении иска обеими инстанциями сделано заключение о том, что договоры субподряда заключены с несуществующими организациями, в силу чего сделки - ничтожны, а субподрядчики не являются плательщиками налога.
    
    Истец, обжалуя решение и постановление Арбитражного суда Республики Татарстан заявил о том, что договоры с субподрядчиками не являются ничтожными только лишь по тем основаниям, что они не состоят не налоговом учете и не являются юридическими лицами.
    
    Суд кассационной инстанции, исследовав доказательства по делу установил, что в материалах дела имеется постановление прокурора г.Набережные Челны от 28.08.2002 о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Кровля-2" Азизова Н.М., из которого следует, что хозяйственные связи с субподрядчиками имели место.
    
    Реквизиты и печати организацией были проставлены на бланках договорах еще до их заключения. Уставы субподрядчиков для ознакомления затребованы не были.
    
    Однако, в материалах дела нет ни одного документа, который бы свидетельствовал о произведенных расчетах сторонами по сделке, а следовательно и уплаты НДС.
    
    При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9913/02-СА2-34 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка