ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6052-1789/А46-2003


[Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.164, 165, 171, 176 НК РФ, исходя из которых, применительно к обстоятельствам спорного правоотношения, пришел к выводу о представлении заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов полного пакета первичных документов]
(Извлечение)

          
    Арбитражный суд в составе...при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N22-139/03, по иску предпринимателя Шкапина Алексея Владимировича к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, установил:

     Предприниматель Шкапин Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N05-21/516 от 21.01.2003 в части отказа в применении нулевой налоговой ставки по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 311073 рублей, об обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 55006 рублей, о взыскании с инспекции процентов на сумму в размере 55006 рублей за несвоевременный возврат НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБР, действовавшей в момент просрочки, начиная с 05.02.2003 по день фактического возврата из бюджета НДС.

     Решением суда от 24.07.2003 (судья...) заявленные требования удовлетворены. При вынесении решения суд руководствовался статьями 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которых, применительно к обстоятельствам спорного правоотношения, пришел к выводу о представлении заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов полного пакета первичных документов.

     В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

     В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанное решение как принятое с нарушением норм материального права.

     Инспекция считает, что налоговым законодательством не определены понятие товарно-транспортной накладной, ее форма, требования к ее оформлению, и поэтому налоговый орган вправе требовать заполнения товарно-транспортной накладной в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов работ в автомобильном транспорте".

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

     Как следует из материалов дела, предприниматель 21.10.2002 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по налоговой ставке "0" процентов в сумме 224189 рублей, а также документы, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по документам, представленным предпринимателем, по итогам которой вынесено оспариваемое решение об отказе предпринимателю в применении налоговой ставки "0" процентов по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 311070 рублей за сентябрь 2002 года и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного по налоговой декларации по налоговой ставке "0" процентов, в сумме 55006 рублей. Основанием принятия данного решения послужило то, что по мнению инспекции, товарно-транспортные накладные NSPZ-P-000206 от 01.07.2002 и NSPZ-P-000352 от 19.08.2002 оформлены предпринимателем с нарушением требований Инструкции "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденной Министерством финансов СССР, Госбанком СССР, ЦСУ при Совмине СССР и Министерством автотранспорта РСФСР от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) не соответствуют форме "1-Т".

     Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял законное и обоснованное решение.

     Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных выше товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

     Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ следует, что главным условием для налогообложения по налоговой ставке "0" процентов является подтверждение экспорта - факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации.

     Арбитражный суд с учетом данных требований и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик может представлять любой документ, из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК Российской Федерации, с учетом того, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками только одного таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные составлены с использованием унифицированной формы NТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" от 25.12.1998 N132, и содержат соответствующие отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.

     В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ, возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имеет право на возмещение из бюджета налога, а действия налогового органа по уклонению от возмещения предпринимателю НДС являются неправомерными, верен.

     Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 176 НК Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у предпринимателя права начислить проценты на сумму налога, подлежащую возврату, начиная с 05.02.2002 по день фактического возврата НДС из бюджета, исходя из ставки рефинансирования ЦБР, действовавшей в период просрочки.

     С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

     Решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N22-139/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка