ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года Дело N Ф04/5457-1031/А70-2003


[Ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника, однако налоговым органом не представлено данных о том, что ответчик находится по зарегистрированному адресу и фактически ведет предпринимательскую деятельность, в ходе которой им допущены нарушения требований законодательства]
(Извлечение)

   
    Арбитражный суд в составе...при участии представителей сторон: от заявителя жалобы - ООО "Завод ЖБИ - 5": юрисконсульта Пахарьковой Т.В. - по доверенности от 19.08.2003 N23-03, от налогового органа: специалиста Антуфьевой А.М. - по доверенности от 19.05.2003, от ответчиков ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5", Кима В.В.: не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 5" на решение от 17.07.2003 (судья...) Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-4009/10-03, установил:

     Инспекция N3 города Тюмени Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление ЖБИ - 5" и Киму Владлену Владимировичу о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на учредителей.

     Истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие своего представителя.

     Требование налогового органа мотивировано тем, что юридическое лицо не привело свои учредительные документы в соответствие с нормами гражданского законодательства и не выполнило требование регистрирующего органа о предоставлении сведений о юридическом лице.

     Исковое заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, при возбуждении производства по делу арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5", как учредителя юридического лица.

     Рассмотрев исковое заявление налогового органа в судебном заседании без вызова сторон, арбитражный суд решением от 17.07.2003 ликвидировал ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5". Исполнение обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации в срок до 17.01.2004 возложено на учредителей: Кима Владлена Владимировича и ООО "Завод ЖБИ - 5".

     Суд исходил из согласия истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и отсутствии возражений ответчиков. Основанием для ликвидации ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5" в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило невыполнение требования регистрирующего органа о предоставлении сведений о юридическом лице и неприведение учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

     ООО "Завод ЖБИ - 5" в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части возложения на него процедуры ликвидации, принять в этой части новый судебный акт о возложении этой обязанности на учредителя Кима В.В.

     Заявитель указывает на то, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства, устанавливающие состав учредителей, так как ООО "Завод ЖБИ - 5" не являлся учредителем ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5".

     Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование жалобы о частичной отмене решения суда.

     Налоговый орган в отзыве привел довод об устранении причин для ликвидации юридического лица.

     Ответчики ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5" и Ким В.В. пояснений на жалобу не представили.

     Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства являются случаи, когда требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

     При этом привлечение лица в качестве еще одного ответчика обусловлено получением согласия истца (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Однако, не получив такого согласия от истца, арбитражный суд привлек к участию в деле третьего ответчика и, не выяснив его отношение к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел иск по существу без вызова сторон.

     Кроме того, в обоснование требования о ликвидации юридического лица налоговым органом указано на неоднократные и грубые нарушения положений закона: пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N129-ФЗ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N52-ФЗ и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 21.03.2002).

     Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

     Следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для ликвидации ответчика судом должно быть установлено фактическое осуществление им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

     Ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

     Однако налоговым органом не представлено данных о том, что ответчик находится по зарегистрированному адресу и фактически ведет предпринимательскую деятельность, в ходе которой им допущены вышеуказанные нарушения требований законодательства.

     Значит вывод суда первой инстанции о применении к данному ответчику ответственности, предусмотренной статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

     Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку в результате допущенных процессуальных нарушений арбитражным судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло неправильное применение норм материального права.

     В ходе нового рассмотрения дела арбитражному суду необходимо выяснить вопрос о фактическом осуществлении деятельности юридического лица, в отношении которого налоговым органом заявлен иск о ликвидации.

     С учетом мнения истца и надлежащей оценки учредительных документов ТОО "Строительное управление ЖБИ - 5", ООО "Завод ЖБИ - 5" суду следует установить, является ли последний учредителем юридического лица, а также сделать вывод о возможности его привлечения к участию в деле в качестве ответчика.

     По результату установления факта ведения юридическим лицом предпринимательской деятельности сделать вывод о подтверждении указанных налоговым органом нарушений и возможности применения положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о его принудительной ликвидации.

     Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом уплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 17.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-4009/10-03 отменить.

     Дело направить в первую инстанцию этого суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка