ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2003 года Дело N А05-5785/03-323/9


[Суд обоснованно удовлетворил заявление истца, поскольку налоговым органом названные определения суда не исполнены, а из содержания требования, составленного с нарушением положений ст.69 НК РФ, не видно, правомерно ли налогоплательщику начислена сумма пеней]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2003 по делу N А05-5785/03-323/9 (судья Меньшикова И.А.), установил:
    
    Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования от 08.05.2003 N 21/1819 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) в части уплаты 47771,09 руб. пеней.
    
    Решением арбитражного суда от 25.07.2003 заявление Предприятия удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 25.07.2003 и отказать Предприятию в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 65 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление Предприятия, так как направленное налогоплательщику требование от 08.05.2003 N 21/1819 не нарушает его права и законные интересы.
    
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией Предприятию направлено требование от 08.05.2003 N 21/1819 об уплате 64652,18 руб. налогов и 4777109 руб. пеней со сроком его исполнения до 02.06.2003. Налогоплательщик, ссылаясь на то, что 18.06.2003 перечислил в бюджет сумму налогов, указанную в требовании, но не согласен с начислением пеней, обжаловал требование в арбитражный суд.
    
    Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Предприятия по следующим основаниям.
    
    Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
    
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    
    Форма требования утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 5 статьи 69 НК РФ).
    
    В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
   
    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что требование от 08.05.2003 N 21/1819 (лист дела 5) не соответствует статье 69 НК РФ и приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", а именно в оспариваемом требовании по налогам - на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество предприятий, на прибыль организаций, по единому социальному налогу - начислены пени, однако в требовании не указан размер недоимки по налогам, на которую начислены пени, дата, начиная с которой производится начисление пеней. Данное обстоятельство лишает налогоплательщика возможности проверить обоснованность начисления спорных сумм пеней, а следовательно, и правомерность требования об их уплате.
    
    Определениями суда от 07.05.2003, от 08.07.2003 (листы дела 19 и 24) суд предложил налоговому органу представить подробный расчет суммы пеней, указанной в оспариваемом требовании, сверить расчеты задолженности Предприятия по налогам и пеням, включенным в оспариваемое требование.
    
    Таким образом, судом принимались меры к установлению фактического размера задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Предприятия, поскольку налоговым органом названные определения суда не исполнены, а из содержания требования N 21/1819, составленного с нарушением положений статьи 69 НК РФ, не видно, правомерно ли налогоплательщику начислены пени в сумме 47771,09 руб.
    
    Отказывая в удовлетворении жалобы налоговому органу, кассационная инстанция учитывает и то, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил начисление Предприятию налоговой инспекцией пеней еще с 1996 года.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2003 по делу N А05-5785/03-323/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка