ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2003 года Дело N КА-А41/9014-03


[Невключение ответчика в перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа, не является основанием для непринятия заявленных им льгот по налогу на имущество, а представленные обществом доказательства устанавливают факт участия предприятия в выполнении государственного оборонного заказа]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Инспекция МНС РФ по г.Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" о взыскании штрафных санкций в размере 25306 руб. за неполную уплату налога на имущество за I квартал 2002 года.
    
    Решением от 25.02.2003 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" неправомерно применило в I квартале 2002 года льготу по налогу на имущество, установленную ст.34 Закона Московской области N 39/97-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Московской области решение от 25.02.2003 отменено, налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" правомерно была заявлена льгота по налогу на имущество.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции от 28.07.2003 проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г.Электросталь, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" неправомерно заявило в I квартале 2003 года льготу по налогу на имущество, установленную ст.34 Закона Московской области N 39/97-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", поскольку общество не было включено в перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа на 2002 год, утвержденного губернатором Московской области от 21.12.2002 N 383-ПГ.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в постановлении от 28.07.2003 и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" правомерно заявлена льгота по налогу на имущество в 2002 году.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    В соответствии со ст.34 Закона Московской области N 39/97-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" льготы по налогу на имущество предоставляются организациям, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа.
    
    Согласно п.1 ст.34 указанного Закона действие настоящей статьи распространяется на организации, включенные в перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа на планируемый финансовый год и местом государственной регистрации которых является территория Московской области.
    
    Организациями, участвующими в выполнении государственного оборонного заказа, признаются организации, заключившие государственный контракт (контракт) с государственным заказчиком (головным исполнителем) государственного оборонного заказа на разработку, производство, выполнение работ по ремонту и модернизации, утилизацию боевого оружия, боеприпасов и военной техники в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".
    
    Пунктом 3 ст.34 Закона установлено, что губернатор Московской области ежегодно представляет в Думу перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа, на планируемый финансовый год с указанием периода участия каждой организации в выполнении государственного оборонного заказа для согласования, утверждает его и направляет для сведения в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области.
    
    Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства присвоен код 14730 - "оборонная промышленность" (л.д.49, 50), а также, что основным видом деятельности общества является изготовление продукции для строительства объектов ядерно-энергетического комплекса и атомной энергетики в России (л.д.45).
    
    ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" был включен в перечень организаций военно-промышленного комплекса, расположенных на территории Московской области, для представления льгот по налогу в части средств, зачисляемых в областной бюджет на 2001 год, утвержденный постановлением губернатора Московской области от 29.12.2002 (л.д.33-35).
    
    Из письма Департамента по атомной энергетике Минатома России от 11.06.2003 N 16/723 следует, что в 2002 году ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" выполняло и продолжает выполнять в настоящее время государственный оборонный заказ, размещенный на предприятии в 2001 году (л.д.103).
    
    В соответствии с п.4 ст.34 Закона Московской области N 39/97-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" организациям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются налоговые льготы на срок их участия в выполнении государственного оборонного заказа по налогу на имущество предприятий в соответствии с порядком, установленным в пункте 3 статьи 5 настоящего Закона.
    
    С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невключение ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" в перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа на 2002 год, не является основанием для непринятия заявленных им льгот по налогу на имущество в I квартале 2002 года, а также что представленные обществом доказательства устанавливают факт участия предприятия в выполнении государственного оборонного заказа.
    
    С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2003 года по делу А41-К2-16036/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Электросталь - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка