ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года Дело N Ф09-2789/03АК


[При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика, указав, что правила п.5 ст.172 НК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Трехгорный на решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22-23.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9796/02 по заявлению ЗАО "Промстройкабель" о признании недействительным ненормативного акта.

     В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Промстройкабель" - Чубарь З.В. по дов. от 04.01.2003, налогового органа - Вергилес А.В. по дов. от 02.09.2003, Елсуков Л.С. по дов. от 12.02.2003, Бирючикова Т.А. по дов. от 02.09.2003.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ЗАО "Промстройкабель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г.Трехгорный с заявлением о признании недействительным решения от 24.04.2002 N 158 в части предложения обществу уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 31812540 руб. путем зачета в счет имеющейся переплаты в карточке лицевого счета.

     Решением от 25.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья …) заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22-23.05.2003 (судьи: …) решение суда оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по г.Трехгорный с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п.п.1, 6 ст.171, п.п.1, 5 ст.172, 176 НК РФ.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, кассационная инстанция оснований для их отмены не находит.

     Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия правовых оснований у ЗАО "Промстройкабель" для отнесения к налоговому вычету НДС в сумме 31812540 руб., уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования, в момент принятия его к учету (ноябрь 2001 года).

     По мнению налогового органа, в связи с тем, что данное оборудование предназначено для установки в объект капитального строительства, налоговый вычет в оспариваемой сумме должен производиться в порядке п.5 ст.172 НК РФ, а именно в момент постановки на учет завершенным капитальным строительством объекта.

     При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика, указав, что правила п.5 ст.172 НК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

     Данный вывод суда является правильным.

     В соответствии с п.6 ст.171, п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

     Приобретенное ЗАО "Промстройкабель" оборудование является основным средством и к указанным выше товарам не относится. Таким образом, при определении порядка применения спорного налогового вычета следует руководствоваться п.1 ст.172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

     Названное оборудование принято к учету ЗАО "Промстройкабель" в ноябре 2001 года, следовательно, в этом периоде сумма налога, уплаченная при ввозе оборудования на таможенную границу РФ, подлежит отнесению к налоговому вычету.

     Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22-23.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9796/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка