ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 года Дело N А57-4710/01-16


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части признания неправомерности заявления льготы по налогу на прибыль по капитальному вложению и взыскания пеней, так как отсутствие проводки или неотражение в аналитическом учете нераспределенной прибыли не является доказательством, что истец использовал средства для капитальных вложений не из прибыли]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе: председательствующего ..., судей: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову, на постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2001 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А57-4710/01-16 по иску открытого акционерного общества "Архипелаг ТД", г.Саратов, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову N 20/01 от 30.03.2001, по докладу судьи ..., установила:
    
    Решением от 17 мая 2001 года Арбитражного суда Саратовской области иск удовлетворен частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову N 20/01 от 30.03.2001 признано недействительным в части неправомерности включения в издержки обращения расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 2391 руб. 36 коп., а также взыскания сумм дополнительных платежей в бюджет в 1998 году в сумме 34606 руб. 93 коп.
    
    На указанное решение ответчиком направлена в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационная жалоба, где налоговый орган просит об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о взыскании дополнительных платежей.
    
    Постановлением от 28 августа 2001 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2001 по делу N А57-4710/2001-16 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову N 20/01 от 30.03.2001 о взыскании с открытого акционерного общества "Архипелаг ТД" 34606 руб. 93 коп. дополнительных платежей отменено.
    
    В указанной части в иске отказано.
    
    В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    27 июля 2001 года истцом направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Саратовской области на решение суда первой инстанции от 17 мая 2001 года, где ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания неправомерности заявления льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям за 1998 год на сумму 65000 руб. и соответственно взыскания с истца пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 49740 руб. 51 коп. и штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм в размере 3921 руб. 86 коп.
    
    В указанной части истец просит также отменить решение налогового органа.
    
    Постановлением от 23 ноября 2001 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области решение суда первой инстанции от 17 мая 2001 года по делу N А57-4710/01-16 в части признания неправомерности заявления льготы по налогу на прибыль по капитальному вложению за 1998 год на сумму 65000 руб. и взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 3921 руб. 86 коп. отменено. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову от 30.03.2001 N 20/01 в данной части признано недействительным.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.11.2001 Арбитражного суда Саратовской области и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.05.2001.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.02.2001 ответчиком проведена повторная выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Архипелаг ТД" по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.98 по 01.01.99.
    
    В ходе проверки установлено, что истцом неправомерно заявлена льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений за 1998 год в размере 65000 руб., поскольку истцом не отражены произведенные затраты за счет прибыли в аналитическом учете по счету 88 "фонд накопления".
    
    Указанное нарушение отражено в акте проверки N 14/01 от 28.02.2001, на основании которого истцом принято решение N 20/01 от 30.03.2001 о доначислении налога на прибыль, пени и штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области, что отсутствие проводки или не отражение в аналитическом учете нераспределенной прибыли не является доказательством, что истец использовал средства для капитальных вложений не из прибыли.
    
    Согласно п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налогооблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банкам, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
    
    Пунктом 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету 08 "капитальные вложения". Согласно п.4.1.1 вышеназванной Инструкции, при отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям следует руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций".
    
    В соответствии с п.4.1 письма Минфина Российской Федерации от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", стоимость зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, приобретаемых предприятием отдельно от строительства объектов, отражаются на счете "капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет. В соответствии с указанным письмом истец принял к оплате счета продавца, оприходовал и поставил на учет в 1998 году.
    
    При таких обстоятельствах истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как им фактически произведены затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли.
    
    Доводы ответчика о том, что произведенные истцом капитальные вложения не отражены в аналитическом учете нераспределенной прибыли за 1998 год, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие правомерность использования льготы на прибыль, судебной коллегией не принимаются в силу того, что не отражение в аналитическом учете по счету 88 "фонд накопления" нераспределенной прибыли не является доказательством, что использованные средства на капитальные вложения не являются прибылью предприятия.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 п.1 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2001 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4710/01-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка