почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
11
вторник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N А33-9072/03-С3-Ф02-4444/03-С1



[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, так как малое предприятие, зарегистрированное 06.12.2001, в первые два года работы не уплачивает налог на прибыль при соблюдении иных условий, предусмотренных Законом N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]

   

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шошина П.В.,  судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.;  при участии в судебном заседании представителя:  от истца - Матушкина И.В. (доверенность от 27.06.2003),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 19 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9072/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),  установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ДОН-СТРОЙ" (далее - ООО "ДОН-СТРОЙ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 09-16/23 от 10.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Налоговая инспекция заявила встречное требование о взыскании налоговых санкций в сумме 10 240 рублей.

     Решением от 19 августа 2003 года первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением от 19 августа 2003 года и постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО "ДОН-СТРОЙ " отсутствует право на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку до 01.01.2002 предприятие не осуществляло строительной деятельности и не отражало льготу в налоговой декларации по налогу на прибыль, а с 01.01.2002 льготой могли пользоваться только те малые предприятия, которым она была предоставлена ранее. Кроме того, заявленная льгота по налогу на прибыль в расчете за 2002 год документально не подтверждена, поскольку основная выручка была получена по договору строительного подряда от 20.05.2002 с заказчиком "Красноярский краевой художественный фонд" на проведение работ по строительству офиса, который не может быть отнесен к объектам социального назначения.

     ООО "ДОН-СТРОЙ" в отзыве на кассационную, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

     Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 5067 от 01.12.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без её участия.

     Представитель ООО "ДОН-СТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 19 августа 2003 года и постановлении апелляционной инстанции от 16 октября 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ООО "ДОН-СТРОЙ" зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Красноярска 06.12.2001 за N 1482, о чем сделана запись в государственном реестре 10.12.2001 и выдано свидетельство N 30838.

     05.06.2003 ООО "ДОН-СТРОЙ" в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация за 2002 год по налогу на прибыль организаций.

     По результатам проведённой камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ДОН-СТРОЙ" неправомерно использована льгота по налогу на прибыль за 2002 год, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, в сумме 213 341 рубль, а сумма неуплаченного налога составила 51 202 рубля (213 341 х 24 %).

     Решением от 10.06.2003 N 09-16/23 ООО "ДОН-СТРОЙ" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 240 рублей за неуплату налога на прибыль, а также взыскан налог на прибыль в сумме 51 202 рублей, пени в сумме 2 273 рублей 32 копеек и направлены требования NN 9062, 9063 от 10.06.2003 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 21.06.2003.

     ООО "ДОН-СТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а налоговая инспекция предъявила встречное заявление о взыскании налоговых санкций.

     Арбитражный суд Красноярского края, принимая решение об удовлетворении заявления ООО "ДОН-СТРОЙ" и об отказе в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции исходил из наличия у налогоплательщика всех условий, предусмотренных законодательством для предоставления льготы по налогу на прибыль.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

     ООО "ДОН-СТРОЙ " зарегистрировано 06.12.2001 и является малым предприятием, что не оспаривается налоговой инспекцией.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

     С 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

     Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" признаны утратившими силу со дня введения в действие настоящего федерального закона: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением следующих абзацев и пунктов статей 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные пунктом 4 статьи 6 этого закона льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

     Доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые ее отразили в налоговой декларации по налогу на прибыль до 01.01.2002, правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку момент возникновения права на использование льготы связан с моментом регистрации предприятия и наличием предусмотренных законодательством условий для ее применения, а не с фактическим отражением и применением льготы.

     Из материалов дела (письма общества КБ "Стромкомбанк" N 846 от 04.06.2003, письма КРО ВТОО "Союз художников России" N 239 от 31.06.2003, договора строительного подряда от 20.05.2002, заключенного между обществом "ДОН-СТРОЙ" и Фондом "Красноярский Краевой Художественный фонд" на осуществление строительных работ, акта о приемке, справки о стоимости выполненных по договору от 20.05.2002 работ, договора подряда N Б-70-08-02 от 15.08.2002, заключенного обществом "ДОН-СТРОЙ" и ООО КБ "Стромкомбанк" на осуществление строительно-отделочных работ, и дополнительных соглашений к нему, актов приемки, справок о стоимости выполненных по договору от 15.08.2002 работ, письма общества КБ "Стромкомбанк" N 1135 от 08.08.2003) следует, что ООО "ДОН-СТРОЙ" осуществляло ремонтную деятельность объекта производственного назначения - помещения экспедиционно-инкассаторской службы банка и объекта социального назначения - помещения Красноярского краевого художественного фонда, выручка от указанной деятельности составила 71,2 %. Согласно письму Красноярского краевого Комитета государственной статистики от 04.08.99 N 3010 указанной организации присвоен код ОКОНХ 98400. В соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утвержденным Государственным Комитетом СССР по статистике код ОКОНХ 98400 присваивается творческим, научно - техническим и культурно-просветительским общественным объединениям.

     С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что помещение, принадлежащее Красноярскому краевому художественному фонду, ремонтно-строительные работы которого производило ООО "ДОН-СТРОЙ", относится к объектам социального назначения.

     Доводы кассационной жалобы, что данное помещение не может быть объектом социального назначения, направлены на переоценку выводов суда и подлежат отклонению.

     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования ООО "ДОН-СТРОЙ" и отказал в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 19 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9072/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     

Председательствующий
     П.В.Шошин
    
Судьи:
     Г.В.Елфимова
     Л.Ю.Пущина


   

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование