ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2002 года Дело N А33-11219/01-С3а-ФО2-369,370/02-С1

[Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога
на прибыль и начисления пеней было направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда о том, что ограничение налоговой инспекцией размера
льготы по указанному налогу предприятия суммой прибыли, остающейся
в его распоряжении, являлось необоснованным]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Косачевой О.И., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Сиат-Трэвел" Гавловского В.Л. (доверенность N 80 от 26.02.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска и закрытого акционерного общества "Сиат-Трэвел" на решение от 30 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11219/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Смольникова Е.Р., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Нестеренко В.П., Дунаева Л.Н.), установил:

     Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сиат-Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 184 от 31.07.2001 в части доначисления налога на прибыль за 1999 год в сумме 139 700 рублей, за 2000 год - в сумме 101 400 рублей, начисления пени в сумме 55 089 рублей.

     Решением суда от 30 октября 2001 года иск удовлетворен частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 52 600 рублей (подпункт 2.1.1.б), пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 26 200 рублей (подпункт 2.1.1.в).

     Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с данными судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправильное толкование судом подпункта "а" пункта 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с данной нормой льгота по данному налогу может быть предоставлена при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Поэтому налоговая инспекция считает вывод суда о том, что согласно Закону, а также Инструкции N 37 при предоставлении льготы наличие или отсутствие достаточной прибыли не играет роли, а фактическое использование прибыли не имеет значения, не соответствует закону. Применение истцом льготы по капитальным вложениям, не имея на данную цель источника (прибыли, оставшейся в распоряжении), неправомерно. Налоговая инспекция просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и принять новое решение об отказе в иске ЗАО "Сиат-Трэвел".

     В кассационной жалобе ЗАО "Сиат-Трэвел" оспаривается вывод суда об отнесении деятельности общества по продаже авиабилетов к посреднической. Данная деятельность должна, по мнению истца, рассматриваться как основная эксплуатационная деятельность авиапредприятия и к ней должна применяться соответствующая налоговая ставка.

     Истец не согласен также с выводом суда о неприменении льготы по налогу на прибыль в 2000 году на стоимость приобретенной квартиры. Судом не дана оценка тому факту, что 20.11.2000 истец обратился с заявлением о переводе квартиры в нежилой фонд. С этого момента, по мнению истца, он имеет право на применение укзанной льготы.

     В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сиат-Трэвел" налоговая инспекция оспаривает ее доводы по следующим основаниям.

     Перевод жилого помещения - квартиры - в нежилое состоялся 25.06.2001, поэтому суд сделал правильный вывод о том, что истец неправомерно включил в 2000 году в заявленную льготу жилую квартиру.

     Является обоснованным также и вывод суда о применении ставки налога на прибыль в размере 38 %, полученной от посреднической деятельности предприятия. Данную деятельность ответчик считает посреднической, так как осуществлялась продажа услуг не самого истца, а сторонней организации по договору, в соответствии с которым ЗАО "Сиат-Трэвел" (агент) перечисляет авиакомпании выручку, удерживая при этом комиссионное вознаграждение.

     Налоговая инспекция просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N N 36209, 36210 от 11.02.2002).

     Налоговая инспекция своего представителя на заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

     В судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2002 до 10 часов.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Сиат-Трэвел", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сиат-Трэвел" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.04.2001.

     По результатам проверки оформлен акт выездной налоговой проверки N 186 от 29.06.2001, из которого следует, что:

     1. В нарушение пунктов 2.9, 2.10, пункта 3 Инструкции от 10.08.95 N 37 и N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", изданной на основании Закона Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2118-1* (с изменениями и дополнениями) предприятием в 1999 году не велся раздельный учет по видам деятельности и неверно применена ставка налога на прибыль от посреднической деятельности (агентская деятельность по продаже авиаперевозок).
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N 2116-1".- Примечание .    
    

     За 1999-2000 годы предприятие сдавало единый расчет N 2 "Отчет о прибылях и убытках и их использование", облагая налогом прибыль по ставке 35 %; 30 %.

     Следовало вести раздельный учет: по посреднической деятельности (агентская деятельность по продаже авиаперевозок) - по ставке 38 % и по продаже туристических путевок, оказанию услуг по обслуживанию пультов, бронирования авиаперевозок - по ставке 35 %; 30 %.

     В связи с изложенным, балансовая прибыль по данным ИМНС по ставке 38 % составила - 739 000 рублей, по ставке - 30 % - убытки (- 69 рублей). По данным предприятия балансовая прибыль составила 670 000 рублей.

     Балансовая прибыль от посреднической деятельности занижена на 1 139 000 рублей (по данным ИМНС по ставке 38 % составила - 1 183 000 рублей, по данным предприятия - 44 000 рублей). Балансовая прибыль по ставке 30 % завышена на 1 139 000 рублей.

     2. В нарушение пункта 4.1 Инструкции N 37 от 10.08.95 и N 6* от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", изданной на основании Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений производственного назначения исчислена и применена неверно.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N 62".- Примечание .     
    

     Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.93 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности средств, используемых на финансирование капитальных вложений" и Методическим рекомендациям Госналогслужбы по отдельным вопросам налогообложения прибыли N ШС-6-02/768@ от 27.10.98 льгота может быть предоставлена при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.

     Согласно регистрам бухгалтерского учета нераспределенная прибыль составила 245 000 рублей, соответственно, в 1999 году льготу следует применить к данной сумме. По данным налогоплательщика сумма заявленной льготы составила - 376 000 рублей.

     В соответствии с пунктом 4.7 вышеуказанной Инструкции сумма льготы по налогу на прибыль распределяется пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам. Таким образом, сумма льготы за 1999 год по ставке 38 % составила 200 000 рублей, по ставке 30 % - 42 000 рублей.

     3. Согласно данным аналитического учета 01 счета "основные средства" в заявленную льготу неправомерно была включена жилая квартира, непереведенная в нежилой фонд (свидетельство о государственной регистрации собственности от 21.09.2000 N 09741) - 106 000 рублей.

     Согласно пункту 2 указаний Минфина России от 13.10.93* N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве", с учетом изменений, внесенных письмом Минфина России от 03.04.96 N 37, квартиру следовало отразить на счете 04 - "нематериальные активы", поскольку согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным считается помещение только после перевода его из жилого в нежилое в порядке, определенном жилищным законодательством.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "От 29.10.93".- Примечание .     
    

     Сумма заявленной льготы по данным налогоплательщика составила 699 000 рублей, по данным ИМНС - 593 000 рублей.

     За 2000 год сумма льготы по ставке 38 % составила 305 000 рублей, по ставке 30 % - 296 000 рублей.

     В результате вышеуказанных нарушений налог на прибыль за 1999 год от посреднической деятельности занижен на 312 000 рублей, от деятельности по ставке 30 % - завышен на 172 300 рублей. Итого: за 1999 года налог на прибыль занижен на 139 700 рублей.

     За 2000 год налог на прибыль от посреднической деятельности занижен на 325 700 рублей, от деятельности по ставке 30 % завышен на 224 300 рублей. Итого: за 2000 год налог на прибыль занижен на 101 400 рублей.

     Решением налоговой инспекции N 184 от 31.07.2001 ЗАО "Сиат-Трэвел" предложено уплатить налог на прибыль за 1999 год в сумме 139 700 рублей, за 2000 год - в сумме 101 400 рублей (подпункт 2.1.1.б), а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 55 089 рублей (подпункт 2.1.1).

     Требованием N 6478 от 31.07.2001 обществу предписано указанные суммы уплатить в срок до 09.08.2001.

     Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что ограничение налоговой инспекцией размера льготы по налогу на прибыль предприятия суммой прибыли, остающейся в его распоряжении, необоснованно, поскольку пунктом 7 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" установлено единственное ограничение предоставления указанной льготы: налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 %. Других ограничений законом не установлено. Довод налоговой инспекции о том, что нераспределенная прибыль, которая могла быть направлена предприятием на финансирование капитальных вложений, составила 245 000 рублей и истец должен был заявить о праве на льготу по налогу на прибыль только в этой части, судом не принят в связи с тем, что при определении льготы по капитальным вложениям наличие у предприятия или отсутствие для этого прибыли роли не играет, а фактическое использование прибыли не имеет значения. В связи с этим суд признал необоснованным доначисление налога на прибыль за 1999-2000 годы в сумме 52 600 рублей.

     Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда недостаточно обоснованным.

     Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, жилищного строительства, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

     Данная льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

     Отсюда следует вывод о том, что наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и ее фактическое использование на установленные законом цели имеют значение при применении указанной льготы.

     Согласно регистрам бухгалтерского учета нераспределенная прибыль в 1999 году составила 245 000 рублей, а сумма заявленной налогоплательщиком льготы составила 376 000 рублей. Суду необходимо было при решении вопроса о применении истцом льготы по капитальным вложениям исследовать вопрос о том, в каком объеме у предприятия имелась нераспределенная прибыль и в каком объеме он имел право на льготу. Однако суд данное обстоятельство, имеющее существенное значение для решения настоящего дела, не проверил и ему не дана оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

     Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассационной жалобы ЗАО "Сиат-Трэвел" об отнесении деятельности общества по продаже авиаперевозок к основной эксплуатационной деятельности предприятия.

     Как видно из материалов дела, между ЗАО "Сиат-Трэвел" и ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" (перевозчик) заключен договор N 20/АГ-00 от 20.09.2000 на продажу авиаперевозок, в соответствии с которым истец выступает агентом, и принимает на себя обязательства по продаже перевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком, от собственного имени и за счет перевозчика за вознаграждение. Аналогичный договор заключен истцом с ЗАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

     В соответствии с Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-02/231 от 15.06.2000 к посредническим операциям и сделкам относится деятельность предприятия, выступающего в качестве комиссионера, поверенного или агента в договоре комиссии, поручения, агентском договоре.

     Поскольку истцом по указанным договорам за вознаграждение осуществлялась продажа услуг сторонних организаций от своего имени и за их счет, данная деятельность не может быть отнесена к основной эксплуатационной деятельности истца, а по своему правовому характеру является посреднической (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поэтому вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что истец не вправе применять при налогообложении прибыли от деятельности по продаже авиаперевозок ставку 30 % является законным и обоснованным.

     Суд кассационной инстанции считает соответствующим закону вывод суда о неправомерности включения истцом в 2000 году в заявленную льготу по налогу на прибыль стоимости жилой квартиры. Как следует из материалов дела, перевод помещения в нежилое состоялся 25.06.2001, что подтверждается постановлением Администрации города Норильска N 797 от 25.06.2001. При указанных обстоятельствах истец не имел правовых оснований о включении в 2000 году в заявленную льготу жилую квартиру.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 30 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11219/01-С3а отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
О.И.Косачева
О.А.Попов

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка