ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2000 года Дело N Ф04/1676-401/А46-2000

[Арбитражный суд обоснованно отказал в иске, поскольку при привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ обязательным условием является соблюдение требований ст. 101.1 НК РФ, несоблюдение которых может явиться основанием для отмены решения о наложении штрафа]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд в составе…в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N2 по Центральному административному округу г. Омска (далее Инспекция МНС) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2000г. по делу N10-150 по иску Инспекции МНС к ЗАО “Строительно-монтажный трест N7” (далее ЗАО “СМТ-7”) о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей, установил:
    
    Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО “СМТ-7” о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., наложенного в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных, в соответствии со ст. 93 НК РФ, Инспекцией МНС документов.
    
    Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2000г. (судья...) в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение арбитражного суда, в связи с неправильным применением норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и просят удовлетворить иск.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “СМТ-7” не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
    
    Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 162, ст. 174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Инспекция МНС при необходимости проведения встречной проверки, направила ЗАО “СМТ-7” требование о предоставлении документов, при этом в требовании сослалась на ст. 93 НК РФ.
    
    Затребованные документы в Инспекцию МНС не были представлены со ссылкой на их отсутствие в связи с изъятием при проведении налоговой проверки в 1998 году.
    
    За допущенное нарушение ЗАО “СМТ-7” подвергнуто штрафу по п.2 ст. 126 НК РФ в сумме 5000 рублей.
    

    Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правильно применил норму права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
    
    Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции МНС.
    
    При направлении требования о представлении документов Инспекция МНС ссылалась на ст.93 НК РФ, в то время как ни камеральной ни выездной налоговой проверки в ЗАО “СМТ-7” не назначалось и не проводилось.
    
    При проведении встречной проверки Инспекции МНС следовало руководствоваться ст. 87 НК РФ, которая дает право налоговому органу затребовать документы у другого налогоплательщика, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
    
    При привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ обязательным условием является соблюдение требований ст. 101.1 НК РФ, несоблюдение которых может явиться основанием для отмены решения о наложении штрафа.
    
    Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что допущенные Инспекцией МНС нарушения требований ст. 101.1 НК РФ при привлечении ЗАО “СМТ-7” к ответственности, нарушили их права, поэтому в иске Инспекции МНС отказал.
    
    Исходя из изложенного выше кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2000г. по делу N10-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка