ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2000 года Дело N Ф04/2321-581/А46-2000

[Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования правильно применил норму материального права и обоснованно признал недействительным постановление ответчика в части взыскания пени, превышающей не перечисленную в бюджет сумму подоходного налога]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от ОАО “Омский комбинат строительных конструкций” - Малиновский Л.Б. - доверенность б/номера от 12.01.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2000 по делу NК/У-79, установил:
    
    ОАО “Омский комбинат строительных конструкций” г. Омск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 31.12.98 N05-5734 в части взыскания 690 090 руб.62 коп. пени за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога за 1998 год, исчисленные на основании ст.20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц”.
    
    В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество уточнило предмет иска, просит признать недействительным указанное выше постановление в части взыскания пени в сумме 620 550 руб.
    
    Решением от 26.05.2000 (судья...) исковые требования удовлетворены на основании п.3 ст.1 Федерального Закона от 09.07.99 N155-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ”.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на порядок перерасчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени, по налогам и сборам, который в данном случае был произведен, в связи с чем у общества отсутствовали основания для обращения в суд. Заявитель приводит свои доводы без ссылки на нормативный акт, предусматривающий примененный им порядок перерасчета задолженности.
    
    Представитель общества возражает против кассационной жалобы, указывает, что в решении правильно применены нормы материального права. Кроме того, результаты произведенного перерасчета не оформлены Инспекцией в виде решения, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения.
    
    Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
    

    Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.01.99 у общества (налогового агента) имелась задолженность по перечислению в бюджет подоходного налога в сумме 80 067 руб. В соответствии с п.3 ст.1 Федерального Закона от 09.07.99 N155-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ” взысканию в виде пени по задолженности, образовавшейся до 01.01.99, подлежит указанная выше сумма, а не в размере начисленной Инспекцией по постановлению от 31.12.98 N05-5734.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил норму материального права и обоснованно признал недействительным постановление Инспекции от 31.12.98 N05-5734 в части взыскания пени, превышающей не перечисленную в бюджет сумму подоходного налога.
    
    Руководствуясь п.1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2000 по делу NК/У-79 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка