ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2000 года Дело N Ф04/2510-711/А45-2000

[Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, отказав в части иска со ссылкой на п/п “в” п.14 раздела 1 Инструкции Госналогслужбы РФ N35 от 26.06.95 “По применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц”]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Бердску Новосибирской области от 18.07.2000 по делу NА45-2722/2000-СА 25/1000, установил:
    
    Инспекция МНС РФ по г. Бердску Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с гражданина-предпринимателя И.И.Ковтунова подоходного налога в сумме 4 233 руб.11 коп., пени за неуплату подоходного налога в сумме 287 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения в сумме 847 руб., пени за несвоевременную уплату сбора на содержание муниципальной милиции в сумме 10 руб.79 коп., всего 5 378 руб.82 коп.
    
    В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция увеличила размер исковых требований на 695 руб.73 коп. - пени на несвоевременную уплату подоходного налога, исчисленную по состоянию на 04.05.2000.
    
    Решением от 16.05.2000 (судья…) иск удовлетворен частично в сумме 10 руб.79 коп. - пени за несвоевременную уплату сбора н содержание муниципальной милиции. В остальной части иска отказано со ссылкой на п/п “в” п.14 раздела 1 Инструкции Госналогслужбы РФ N35 от 26.06.95 “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 (Судьи…) решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает ссылку суда на редакцию Инструкции N35 от 22.01.97 неправомерной, т.к. согласно примечанию к Инструкции действие п.14 “в” распространяется на отношения, в силу которых физические лица приобрели статус застройщика, возникшие с 22.01.97.
    
    Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
    
    Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель И.И.Ковтунов в декларации о доходах за 1997 год применил льготу по расходам, направленным на строительство жилья, предоставленной ему Инспекцией на основании п.14 “в” раздела 1 Инструкции Госналогслужбы РФ N35 от 29.06.95.
    
    При проведении выездной проверки по вопросам правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога, указанного в декларациях о доходах за 1997, 1998 г.г., Инспекция установила неправомерное использование предпринимателем льготы по подоходному налогу в 1997 году на 24 000руб., в результате чего доначислен подоходный налог в сумме 4 233 руб.11 коп., о чем составлен акт N1371 от 30.11.99 и вынесено решение N1371 от 28.12.99 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 847 руб., а также взыскана недоимки по подоходному налогу и пени, всего 5 775 руб.84 коп.
    
    В соответствии с п.14 “в” Инструкции ГНС РФ “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц” N35 от 29.06.95 в редакции от 27.03.97, совокупный доход физических лиц дополнительно уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, предоставляемым в налоговый орган по месту постоянного жительства в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период. При строительстве или покупке названных объектов, исключение указанных расходов производится у физического лица только по одному объекту в течение трех календарных лет, начиная с того года, в котором подано заявление об их исключении из совокупного дохода.
    
    Из дела видно, что предприниматель 11.04.95 заключил договор на долевое участие в строительстве квартиры с оплатой первоначального взноса 19.04.95 в сумме 24 000 руб. По заявлению от 26.03.98 ему предоставлена Инспекцией льгота на указанную сумму по исчислению подоходного налога за 1997 год.
    
    При таких основаниях оснований для неприменения льготы по п.14 “в” Инструкции N35 от 29.06.95 не имеется.
    
    Доводы Инспекции не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действовавшему в тот период законодательству.
    
    Руководствуясь п.1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 по делу NА45-2722/2000-СА25/100 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС по г. Бердску - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка