ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2001 года Дело N Ф04/3121-1043/А45-2001


[Арбитражный суд с учетом исследования дополнительно представленных материалов обоснованно посчитал неправомерным довод истца о возврате денежных средств, поскольку сумма данных средств соответствует размеру имеющейся задолженности по налогу на прибыль]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: от истца-И.А. Болдырев, представитель по доверенности от 17.04.01 N24; от ответчика не явился.

     Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Центральному району г. Новосибирска на решение от 11.07.2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5962/2000 СА-27/207

     Открытое акционерное общество "Трест" Связьстрой-6" г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ИМНС по Центральному району Новосибирской области об обязании ответчика возвратить филиалу истца денежные средства в сумме 30 665 руб., незаконно списанных в бесспорном порядке по инкассовому поручению N310855 от 03.07.1998.

     Принятые судом первой и апелляционной инстанции решение от 24.10.2000 и постановление от 09.01.01 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.01 NФ04-868-220/А45-2001, в связи с недостаточной обоснованностью, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     При повторном рассмотрении дела, по уточненному требованию о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 30 665 руб., решением суда (судья...) от 11 июля 2001 года иск о возврате из бюджета 3 943 руб. излишне взысканного налога удовлетворен, в остальной части отказано.

     Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

     Как следует из материалов дела, ИМНС по Центральному району г. Новосибирска филиалу истца было выставлено инкассовое поручение N310855 от 03.07.1988. о списании в бесспорном порядке налога на прибыль в сумме 456 625 руб.69коп, пени в сумме 93 509 руб.44коп., штрафных санкций в сумме 37 187 руб.

     Всего на сумму 587 322 руб. По указанному поручению было списано только 30 665 руб., а затем налоговым органом данное поручение было отозвано.

     Основанием для выставления указанного инкассового поручения, как установлено судом, явилось наличие у истца недоимки по уплате налога на прибыль, которая была выявлена налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненного расчета по налогу на прибыль за 1997 год, а также суммы налога за 1 полугодие 1998 года.

     При повторном рассмотрении дела суд, с учетом исследования дополнительно представленным материалов, обоснованно посчитал неправомерным довод истца о возврате 26 722 руб., поскольку данная сумма соответствует размеру имеющейся задолженности по налогу на прибыль. Оснований для переоценки названного обстоятельства кассационная коллегия не имеет.

     Что касается решения суда в части возврата из бюджета 3 943 руб. Суд, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, установил, что названная сумма составляет льготу по налогу на прибыль, предусмотренную ч.1 ст.6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Названная норма предоставляет предприятиям налоговую льготу в случае направления имеющейся прибыли на финансирование жилищного строительства. Судом по материалам дела обоснованность применения истцом льготы подтверждена и оснований для переоценки данного обстоятельства кассационная коллегия также не имеет.

     В связи с чем доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы об обратном, во внимание приняты быть не могут.

     Из описательной и мотивировочной части обжалуемого судебного акта усматривается, что излишне уплаченный истцом налог в сумме 3 943 руб. относится к категории налога на прибыль.

     Неотражение судом в резолютивной части категории налога не является основаниям для отмены по существу правильно разрешенного спора. Кроме того, в случае неясности по данному вопросу, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренным статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2001 года по делу NА45-5962/2000 СА-27/207 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска без удовлетворения

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка