ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3961-135/А45-2001


[Основанием для установления и взыскания налога на землю являются документы, к которым относятся ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие право собственности, владения или пользования земельными участком]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска на решение от 13.08.2001 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7358/2000-СА/259 по иску производственно-строительного кооператива "Обской" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска, установил:

     Производственно-строительный кооператив "Обской" (далее - ПСК "Обской") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 22.12.1998 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 20 074,71 руб., штрафа в сумме 20 074,71 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4 297,39 руб.

     В обоснование исковых требований ПСК "Обской сослался на статьи 268, 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N1738, Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю от 21.02.2000" N56.

     Дело дважды рассматривалось первой инстанцией и один раз апелляционной инстанцией арбитражного суда.

     Решением от 27.09.2000 первой инстанции (Судьи...) решение Инспекции признано недействительным.

     Постановлением от 06.12.2000 апелляционной инстанции (Судьи...) решение первой инстанции отменялось с принятием по делу нового решения в иске отказать.

     Постановлением от 19.02.2001 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Судьи...) судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     По результатам нового рассмотрения дела первой инстанцией (Судьи...) принято решение от 13.08.2001 об удовлетворении иска.

     Принимая решение, арбитражный суд сослался на пункт 11 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 21.02.2000 N56, где указано, что основанием для установления и взыскания налога на землю является право устанавливающие документы, к которым относятся ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие право собственности, владения или пользования земельными участком. Поскольку ответчик не доказал, что истец на основании вышеуказанных документов пользовался земельным участком площадью 0,3493 га на правах собственности или иного владения, или использовал ранее выданные государственными органами документы, согласованные с земельным комитетом, то оснований для взыскания налога не имеется.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

     В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

     Заявитель указывает, что ПСК "Обской" является пользователем земельного участка площадью 0,3494 га, что подтверждается договором купли-продажи от 15.01.1993 N10 и письмом Горкомзема от 20.01.1998, и не предпринимает действий для получения соответствующих документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, которым фактически пользуется.

     ПСК "Обской" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой инстанцией арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Из материалов арбитражного дела следует, что решением от 22.12.1998, принятым на основании акта документальной проверки от 18.12.1998 N80, ПСК "Обской" привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа 20 074,71 руб., а также, суммы доначисленного земельного налога 20 074,71 руб. и пени 4 297,39 руб.

     По мнению Инспекции, ПСК "Обской" при расчетах земельного налога за 1995-1998 годы неверно указывал площадь земельного участка, обслуживающего строение по ул. 3-я Оловозаводская, 1, указывая только площадь участка 0,06474 га занимаемую строением вместо всей используемой площади 0,3944 га право на использование, которой возникло на основании договора купли-продажи в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно, которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

     Кассационная инстанция, поддерживая решение арбитражного суда, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

     В договоре Nот 15.01.1993 купли-продажи муниципального предприятия "Обь" размеры земельного участка занимаемые и используемые кинотеатром не указаны.

     В техническом паспорте на строение - кинотеатр, составленным по состоянию на 18.04.1996 указано, что застроенная площадь равна 5081 м2, в том числе основными строениями 647,4 м2

     Из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска от 20.01.98 N7-266 (далее Горкомзем") адресованного Инспекции следует, что площадь участка составляет 0,3493 га, а из письма от 25.07.2000 N7-4054 председателю ПСК "Обской" следует, что площадь участка не определена.

     В соответствии с пунктом 11 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.1995 N29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" впредь до выдачи документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

     В соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

     Из решения арбитражного суда видно, что Горкомзем, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица никаких пояснений по поводу расхождений о данных занимаемой площади и сведений о согласовании на использование ранее выданных документов на земельный участок не представил. Не представил таких документов и ответчик.

     При таких обстоятельствах решение арбитражного суда о признании недействительным решения Инспекции является правомерным.

     Кассационная инстанция считает нужным указать, что суд первой инстанции в решении неправомерно сослался на постановление Мэрии от 19.02.2001 N269, которым прекращено право пользования земельным участком площадью 0,4 га. Данное постановление не может быть положено в основу судебного акта, так как не отвечает требованиям относимости доказательств, поскольку принято спустя значительное время после возникновения спора.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 13.08.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7358/2000-СА/259 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка