ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 8 ноября 2000 года Дело N КГ-А40/5013-00


[В соответствии с ст.7 ФЗ РФ "О НДС" согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, поэтому решение суда первой инстанции нельзя было признать законным и обоснованным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: пр. истца - Щепин Д.М (дов. от .....2000 б/н), Кузьмин В.А. (дов. от 10.07.2000 б/н), пр. ответчика - Рязанова Л.А. (дов. от 01.08.2000 N 32), Комлева М.Л. (дов. от 10.08.2000 N 70), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Парастек-Бетон" на решение от 17 августа 2000 года по делу N А40-25307/00-60-290 Арбитражного суда г.Москвы (судья.....), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Парастек-Бетон" (далее - ЗАО "Парастек-Бетон") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Конэкс" (далее - ЗАО "Конэкс") 441799 руб. 98 коп. суммы недоплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) за выполненные строительно-монтажные работы.
    
    В качестве 3-го лица к участию в деле была привлечена Инспекция МНС РФ N 34 СЗАО г.Москвы.
    
    Решением суда от 17.08.2000 в иске отказано со ссылкой на наличие у ЗАО "Конэкс" права на льготу по НДС.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    ЗАО "Парастек-Бетон" не согласилось с указанным решением и в кассационной жалобе просит отменить его как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не исследовал волю сторон относительно объема денежного обязательства, не дал оценки действиям ЗАО "Конэкс", свидетельствующим об отказе последнего от использования льготы по НДС.
    
    В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
    
    Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, между ЗАО "Конэкс" (заказчик) и ЗАО "Парастек-Бетон" (исполнитель) был заключен договор от 24.02.98 на выполнение работ по монтажу вентиляционных выводных каналов в многоэтажном жилом доме по адресу: Москва, Балаклавский пр.,18.
    
    Договор заключен в рамках контракта на монтаж железобетонных панелей от 07.08.97 N АС/ПБ/0708971, заключенного между теми же сторонами.
    
    Заказчиком и исполнителем были согласованы объемы, стоимость работ и условия оплаты.
    
    ЗАО "Парастек-Бетон" выполнило работы по монтажу выводных каналов и сдало их заказчику по актам приемки.
    
    ЗАО "Конэкс" оплатило принятые работы без учета НДС, в связи с чем и были заявлены требования о взыскании 441799 руб. 98 коп. суммы недоплаченного налога на добавленную стоимость.
    
    Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из наличия у ЗАО "Конэкс" права на льготу по НДС, поскольку финансирование строительства жилого дома по Балаклавскому пр.,18 осуществлялось из бюджетных средств.
    
    В соответствии с подп."т" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ.
    
    Порядок применения льготы урегулирован Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Согласно подп."т" пункта 12 указанной Инструкции подтверждением для освобождения от налога на добавленную стоимость работ по строительству жилых домов является документ (акт) об объемах выполненных работ и источниках финансирования (оплаты) за подписью заказчика и подрядчика, подрядчика и субподрядчика.
    
    Разрешая спор, арбитражный суд не выяснил, составлялись ли такие акты между истцом и ответчиком, соблюдены ли были условия для предоставления льготы по НДС.
    
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, учреждения, организации имеют право не применять предоставляемую им льготу.
    
    Заявляя требования о взыскании суммы недоплаченного налога на добавленную стоимость, ЗАО "Парастек-Бетон" ссылалось на то, что в контракте от 07.08.97 N АС/ПБ/0708971 стоимость работ указана с учетом НДС, НДС выделен отдельной строкой в актах приемки работ, подписанных представителями сторон (л.д.17, 18). По мнению истца, указанное свидетельствует об отказе ЗАО "Конэкс" от использования льготы по НДС.
    
    В нарушение ст.59 АПК РФ суд не проверил указанные доводы истца и не дал им надлежащей оценки. Суд не исследовал подлинную волю сторон относительно объема денежного обязательства.
    
    Между тем, исследование и оценка указанных доводов истца имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу ст.454 ГК РФ стороны самостоятельно определяют стоимость строительно-монтажных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость.
    
    При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В силу пункта 3 статьи 175 АПК РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 17.08.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25307/00-60-290 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
официальная рассылка