ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2000 года Дело N КА-А41/4777-00


[Суд правомерно указал, что истец считается исполнившим обязанность по уплате страховых взносов в ПФ, поскольку согласно  ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный .суд. Московского округа …, при участии в заседании: от ОАО "СПК Мосэнергострой" - Чубий В.В., дов. от 30.05.2000 N 12-20/524; от УПФРФ по Каширскому району Моск. обл. - Куликова Т.А., дов. от 24.01.2000 N 200, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда по Каширскому району на решение от 19.07.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4343/00 (судья: ...), установил:
    
    Иск заявлен "СПК Мосэнергострой" к Отделению пенсионного фонда РФ по Каширскому району о признании действий (бездействия) должностных лиц фонда неправомерными, зачете уплаченных истцом взносов в пенсионный фонд за Каширский СФ в сумме 446979 руб., обязании ответчика произвести списание начисленных пеней и перерасчете пеней, начисленных после 01.10.99.
    
    Решением от 19.07.2000 Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил.
    
    В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Отделения пенсионного фонда РФ по Каширскому району, в которой ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
    
    По платежному поручению N 2488 от 16.12.99 через коммерческий банк "Акемстройбанк" ОАО "СПК Мосэнергострой" перечислило 446979 руб. страховые взносы в пенсионный фонд за Каширский строительный филиал. Сумма была списана со счета истца, но по назначению не поступила, т.к. согласно справки КБ "Академстройбанк" по корреспондентскому счету банка имеется картотека неоплаченных расчетно-кассовых документов.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что в соответствии с ч.2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика. Поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, считается, что истец исполнил свои обязательства.
    
    В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что плательщиком страховых взносов является строительный филиал ОАО "СПК Мосэнергострой", зарегистрированный в качестве плательщика страховых взносов, а не истец. Кроме того, денежные средства фактически списаны не были.
    
    В соответствии с ч.2 ст.19 Налогового кодекса филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Таким образом, филиалы перестали быть самостоятельными налогоплательщиками, т.к. не несут обязанности по уплате налога, а лишь исполняют обязанность головной организации по уплате налога.
    
    В силу изложенного головное предприятие вправе оплачивать за свои филиалы налоги и страховые взносы.
    
    Судом было установлено, что КБ "Академстройбанк" сумма 446979 руб. была списана со счета истца. Согласно ч.2 ст.45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
    
    Таким образом, суд правомерно указал, что истец считается исполнившим обязанность по уплате страховых взносов в УПФР.
    
    Довод ответчика о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, является необоснованным, т.к. в соответствии с абз.7 ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах являются органы государственных внебюджетных фондов. Статья 34(1) предусматривает, что в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
    
    На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного акта.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 19.07.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4343/00 оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ по Каширскому району - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка