ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2000 года Дело N КА-А40/5625-00


[Довод жалобы, что законом субъекта РФ установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль, по отношению к льготам РФ, не являлись основанием для отмены судебного решения, поскольку оба закона были приняты законодательными органами в пределах их компетенции]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….. , при участии в заседании: со стороны ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - Бойко Л.В., дов. от 24.04.2000 N 23; со стороны ГКНПЦ им.М.В.Хруничева - Дьяконов Д.Ю., дов. от 28.02.2000, Винокурова Т.И., дов. от 28.02.2000, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы на решение от 27.09.2000 по делу N А40-28875/00-33-487 Арбитражного суда г.Москвы (судья.....), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева" (в дальнейшем ГКНПЦ им.М.В.Хруничева) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы (с учетом уточненных исковых требований) о признании действий должностных лиц ответчика по ограничению права истца на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 от 18.06.97, в связи со строительством спортивного сооружения неправомерными.
    
    Решением от 27.09.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку судом принято законное и обоснованное решение.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
    
    Из материалов дела следует, что истец в IV кв. 1999 года и I кв. 2000 года имел расходы на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, которые он при исчислении суммы налога на прибыль в бюджет города Москвы исключил из суммы налогооблагаемой прибыли.
    
    В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", принятого в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных со строительством спортивных сооружений, расположенных в г.Москве.
    
    Данное положение Закона г.Москвы не находится в противоречии с пунктом 1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, который не содержит никаких ограничений в виде исключений из суммы фактических расходов сумм износа начисленного по основным средствам.
    
    Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства, правильно определил нормы права, регулирующие спорные отношения, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и законодательству, подлежащему применению, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Довод кассационной жалобы о том, что Законом г.Москвы установлены дополнительные льготы, по отношению к льготам, предусмотренным Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не является основанием для отмены судебного решения, поскольку оба Закона приняты законодательными органами в пределах их компетенции и в отношении налогов разных уровней.
    
    Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 27.09.2000 N А40-288875/00-33-487 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка