ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2001 года N КА-А40/6105-00


[Истец обоснованно пользовался льготой по налогу на прибыль, т.к. выручка от строительства для применения льготы не ограничивается только выручкой от работ, выполненных собственными силами]
(Извлечение)

         
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …..,  при участии в заседании: от истца: Иванилова A.M., дов. от 29.05.2000 б/н, Левитин С.И., дов. от 15.03.2000 N 7; от ответчика: Третьяков М.Е., дов. от 04.12.2000 N 02-06/15095, Яковлева С.В., дов. от 03.01.2000 N 02-06/17, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС Российской Федерации N 20 по ВАО г.Москвы на решение от 7 сентября 2000 года и постановление от 30 октября 2000 года по делу N A40-25577/00-14-415 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    
    ЗАО "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 20 г.Москвы от 21 июля 2000 года N 07/66.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 сентября 2000 года исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2000 года решение оставлено без изменения.
    
    На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
    
    В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
    
    Утверждает, что истец не имел права на использование льготы по налогу на прибыль, поскольку выручка от реализации строительных работ составила 41,03% от общего объема выручки.
    
    Кроме того, реализация истцом строительных материалов носила регулярный характер, в связи с чем стоимость реализованных материалов подлежала включению в выручку от реализации продукции.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
    
    Согласно п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года предприятия со среднесписочной численностью работающих, не превышающей 200 человек, в третий год работы, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального назначения (включая ремонтно-строительные работы) уплачивают налог в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет 90% общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    
    Данные требования указаны в Инструкции ГНС РФ от 10.08.95  N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
    
    Таким образом, выручка от строительства для применения льготы не ограничивается только выручкой от работ, выполненных собственными силами.
    
    При таких обстоятельствах истец обоснованно пользовался льготой по налогу на прибыль в 1998 году.
    
    Доводы в жалобе о том, что выручка от реализации строительных материалов по договорам бартера должна включаться в общую сумму выручки, несостоятельны.
    
    Утверждения ответчика о том, что передачу истцом излишков строительных материалов в счет оплаты выполненных субподрядчиками работ необходимо расценивать как их реализацию с включением стоимости материалов в общую выручку истца не основаны на нормах законодательства.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 сентября 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2000 года да по делу N А40-25577/00-14-415 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка