ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2001 года Дело N КА-А41/6290-01


[Принимая решение о привлечении истца к налоговой ответственности, налоговый орган исходил лишь из статистической классификации деятельности истца, что в данном случае не является достаточным, а, следовательно, ненормативный акт налогового органа нельзя признать обоснованным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: представителей сторон - ООО "Запад Можайск" - Адамова И.Л., дов. от 05.02.2001; ИМНС РФ по г.Можайску - Дальшин А.А., дов. от 30.03.2001 N 1052, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Можайску на решение от 03.07.2001 и постановление от 10.09.2001 по делу N А41-К2-2090/01 Арбитражного суда Московской области судьи: ......, установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Запад Можайск" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Можайску от 19.01.2001 N 214 о привлечении к ответственности на неуплату налога на прибыль за I полугодие 2000 года.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль", предоставляющего льготы малым предприятиям, осуществляющим производство строительных материалов.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, так как в результате деятельности истца по заготовке древесины производится строительный материал - "строительное бревно", который поставлялся истцом потребителю. Возможность использования строительного бревна для других целей, в том числе для дальнейшей переработки в другие строительные материалы, не означает, что сам по себе продукт, производимый истцом, строительным материалом не является.
    
    Принимая решение о привлечении истца к налоговой ответственности, налоговый орган исходил лишь из статистической классификации деятельности истца, что в данном случае не является достаточным, а, следовательно, ненормативный акт налогового органа нельзя признать обоснованным.
    
    Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и в целом не опровергают выводов, изложенных в судебных актах
    
    Суд кассационной инстанции так же отмечает необоснованное привлечение истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, размер которого определяется окончательно лишь по истечении года.
    
    То есть, налоговый период, по окончании которого определяется база налогообложения и сумма налога - не истек и в действиях истца отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ст.122 НК РФ
    
    Руководствуясь ст ст 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 03.07.2001 и постановление от 10.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N КА41-К2-2090/01 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка