ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N КГ-А40/4568-05


[Поскольку ответчик понес расходы на оказание услуг адвокатом при защите своих интересов по настоящему иску (ст.ст.110, 112 АПК РФ), суд, прекращая производство по делу в связи с принятием отказа от иска, обоснованно возложил на истца судебные расходы ответчика]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Корал-Юнит", ОАО "Мосстрой-6" и ЗАО "Центр содействия строительству" о признании недействительными в силу ничтожности договоров передачи нежилых помещений по ул.Партизанская, д.40, в Москве, между ответчиками от 27.11.98 N МС 63 о долевом участии в строительстве, договоров инвестирования от 28.11.98 N Н/67, от 20.10.99 N Н/66, договора цессии от 15.10.99 N Н/66, дополнительных соглашений от 12.09.2000, актов о реализации договоров инвестирования от 12.09.2000 и актов о приемо-передачи нежилых помещений от 04.11.2000.

     Определением от 26.01.2005 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска и на истца возложены судебные расходы ответчика ООО "Корал-Юнит" по оплате услуг адвоката в сумме 15 тыс.руб.

     Постановлением апелляционного суда от 23.03.2005 определение оставлено без изменения со ссылкой на разумность этих расходов.

     В кассационной жалобе истец просит судебные акты в части взыскания расходов на оплате услуг адвоката отменить, прекратив производство по делу, указывая на неразумность этих расходов в связи с отказом истца от иска и невозможностью оказания юридических услуг Алексевым В.В., находившимся в больнице.

     Ответчик - ООО "Корал-Юнит", напротив, полагает определение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, отмечая, что истцом не доказана ни разумность расходов, ни невозможность оказания услуг адвокатом Алексеевым В.В.

     Ответчики - ОАО "Мосстрой-6" и ЗАО "Центр содействия строительству", о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

     Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как установлено судами обеих инстанций, ответчик - ООО "Корал-Юнит" понесло расходы на оказание услуг адвокатом при защите своих интересов по настоящему иску РООИ "Гармония и жизнь" в сумме 15 тыс.руб. (ст.ст.110, 112 АПК РФ).

     Доводы жалобы истца о неразумности этих расходов и фиктивности оказания юридических услуг уже были оценены судами как несостоятельные.

     Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам дела.

     Утверждение истца о нетрудоспособности адвоката Алексеева В.В. не подтверждено документально.

     Отказ истца от иска сам по себе не означает неразумности расходов ответчика по защите своих прав.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Определение от 26.01.2005 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-55781/04-53-586 и постановление от 23.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи


 

Текст документа сверен по:
рассылка