ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N А19-29021/05-32-Ф02-1064/06-С1


[Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов, и он не имел возможности до принятия решения налоговой инспекцией представить их, вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, признан судом необоснованным, а привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ - неправомерным]
(Извлечение)

     Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Агрострой-комплект" (общество) о взыскании 5 821 рубля 80 копеек налоговых санкций.

     Решением суда от 16 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

     По мнению заявителя, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу правомерно были начислены суммы налога, пени и штрафные санкции.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N12498 от 02.03.2006), однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

     Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

     В ходе камеральной проверки налоговым органом обществу направлено требование N 10-27/1862-572 от 17.01.2005 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

     В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

     По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 9624 от 5 марта 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5 821 рубль 80 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 28 109 рублей и пени в сумме 925 рублей 75 копеек.

     Неисполнение обществом требования N 4861 от 15.03.2005 об уплате налоговых санкций в сумме 5 821 рубль 80 копеек послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учёл, что общество не получило требование N 10-27/1862-572 от 17.01.2005 и не было уведомлено о необходимости представления документов, в нём перечисленных, вывод инспекции об их отсутствии является неподтверждённым.

     Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

     В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

     Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

     Как усматривается из материалов дела, требование о представлении документов N 10-27/1862-572 от 17.01.2005 было направлено налоговой инспекцией в адрес общества заказным письмом.

     Указанное письмо вернулось отправителю с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".

     Таким образом, доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, а также доказательств, подтверждающих уклонение руководителя или уполномоченного представителя общества от получения этого требования, налоговой инспекцией не представлено.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требование о представлении документов не получал, в связи с чем необоснованно привлечён к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

     При проведении камеральной проверки инспекцией также установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

     Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов, и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые доказательства, вывод инспекции об отсутствии у общества документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, является необоснованным. Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации также не правомерно.

     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29021/05-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка