ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N Ф03-А16/06-2/79


[Учитывая, что вывод суда о незаконности действий налогового органа сделан без исследования и ссылок на конкретные документы, судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Дорожное строительство" - Игнатова Н.С., представитель, по доверенности от 07.02.2006 N 10; от ИФНС России по городу Биробиджану Еврейской автономной области - Кислицына Е.В., представитель, по доверенности от 19.09.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 08.09.2005, постановление от 31.10.2005 по делу N А16-1022/05-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконными действий, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в 2004 и 2005 годах.

     Решением суда от 08.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Судом действия налогового органа, выразившиеся в начислении 3794,84 руб. пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и I квартал 2005 года признаны незаконными, налоговый орган обязывался судом снять начисление по лицевому счету заявителя указанной суммы пеней.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

     Суд признал начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании месяца необоснованным.

     Не согласившись с судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Дорожное строительство" отказать.

     Налоговый орган полагает, что пени за несвоевременную оплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение начислены правомерно.

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

     Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При этом статья 198 АПК РФ определяет, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане и организации, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Предметом настоящего спора является признание незаконными действий налогового органа, выразившиеся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.

     При этом заявитель не оспаривает никакой конкретно ненормативный правовой акт, указывая лишь на неправомерность действий налогового органа по начислению пени, отраженной в лицевом счете.

     Действительно, налоговые органы обязаны вести карточки лицевых счетов по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах, однако отражение в карточках лицевых счетов недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

     Лицевой счет является документом внутриведомственного учета сведений о налоговых начислениях и есть способ фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов.

     Поскольку суд, рассматривая спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, должен, определив предмет спора, установить, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует незаконное действие и нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя, однако в решении суда нет никакой ссылки на то, в чем выразились незаконные действия и как они нарушают права ООО "Дорожное строительство", судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

     В материалах дела имеется требование N 16437 по состоянию на 07.06.2005 об уплате пени на сумму 1194,14 руб. Однако указанное требование предметом спора не является.

     Иных ненормативных правовых актов, порождающих обязанность по уплате пени, в материалах дела не имеется. Вывод суда о неправомерном начислении пени ежемесячно является правильным, однако такой вывод сделан судом теоретически, ссылок на то, что таким образом налоговым органом начислялись пени и у ООО "Дорожное строительство" возникла обязанность по их уплате, в материалах дела нет.

     Учитывая, что вывод суда о незаконности действий налогового органа сделан без исследования и ссылок на конкретные документы, судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет спора, определить, в чем выразились незаконные действия налогового органа и нарушены ли права и законные интересы налогоплательщика этими действиями.

     Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела о понуждении налоговых органов произвести какие-либо операции в лицевых счетах налогоплательщика. Производство по таким требованиям подлежит прекращению.

     Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 08.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1022/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.
    

 Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка