ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2006 года Дело N А65-24012/2005-СА1-32


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об уплате заниженной суммы НДС, т.к. стоимость приобретенного налогоплательщиком товара совпадала с фактически уплаченными им с учетом НДС суммами по счету-фактуре]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Миниварова З.Г., доверенность от 26.12.2005 N 119-1/2142; от ответчика - Кочнева Т.Н., доверенность от 30.12.2005 N 04-01-12/12196, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, на решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24012/2005-СА1-32 (судья ...), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г.Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Авиастроительному району г.Казани о признании недействительным решения от 22.08.2005 N 87 об уплате заниженной суммы налога на добавленную стоимость в размере 65905,56 руб.
    
    Решением арбитражного суда от 14.11.2005 заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.08.2003 по 31.12.2004, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в акте налоговой проверки от 01.08.2005 N 87, на который заявителем были представлены возражения.
    
    По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком было вынесено решение от 22.08.2005 N 87.
    
    Согласно данного решения общество в нарушение п.4 ст.168, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 65905,56 руб. с сумм, уплаченных при приобретении по договору от 20.11.2003 N Д1/957 системы автоматического водяного пожаротушения у ОАО "Татэнерго" по 5 платежным поручениям (от 28.01.2004 N 83 на сумму 79000 руб., от 15.03.2004 N 229 на сумму 79000 руб., от 13.04.2004 N 379 на сумму 79000 руб., от 12.05.2004 N 475 на сумму 79000 руб., и от 11.06.2004 N 608 на сумму 79433,28 руб.), в которых налог на добавленную стоимость отдельной строкой не был выделен.
    
    Признавая решение в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.
    
    Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
    
    Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    В соответствии с п.4 ст.168 Кодекса сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
    
    В силу прямого указания п.1 ст.169 Кодекса документом, служащим покупателю основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, при составлении которой должны быть соблюдены требования, определенные п.п.5, 6 ст.169 Кодекса.
    
    Согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики и применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в случае не указания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг), налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги). Соответственно вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенный товар (работу, услугу) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этого товара.
    
    Судом установлено, что при приобретении системы автоматического водяного пожаротушения у ОАО "Татэнерго" в 5 платежных поручениях налог на добавленную стоимость отдельной строкой не был выделен. Однако в данном случае счет-фактура N 12-254 от 31.12.2003 на сумму 474433,28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 79072,21 руб. оформлена в установленном порядке, в которой сумма налога выделена отдельной строкой. Претензий к ней налоговым органом не заявлено.
    
    Стоимость приобретенного налогоплательщиком товара по договору от 20.11.2003 N Д1/957 совпадает с фактически уплаченными им с учетом налога на добавленную стоимость суммами по счету-фактуре N 12-254 от 31.12.2003, что подтверждается представленными заявителем договором, актом приема-передачи от 29.12.2003 N 1, книгой покупок ООО "Автотранспортное предприятие", книгой продаж ОАО "Татэнерго", в которых налог на добавленную стоимость также был выделен. В декабре 2003г. как завершенное строительство система автоматического водяного пожаротушения отнесена заявителем на 01 счет.
    
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24012/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка