ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N Ф04-4710/2006(24931-А27-3)


[Определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении отменено, так как в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации г.Новокузнецка на определение от 27.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6639/2006-5 по заявлению Управления капитального строительства администрации г.Новокузнецка к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о признании незаконным постановления, установил:
    
    Управление капитального строительства администрации г.Новокузнецка (далее - Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным постановления N 411в/13 от 10.02.2006 о назначении административного наказания.
    
    Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2006 Управлению капитального строительства отказано в удовлетворении заявленных требований.
    
    Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
    
    Определением апелляционной инстанции от 27.04.2006 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
    
    В кассационной жалобе Управление капитального строительства, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.04.2006 отменить и направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Кемеровской области для принятия к производству.
    
    Отзыв на кассационную жалобу Управлением Росприроднадзора не представлен.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
    
    Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
    
    В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней. При этом согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
    
    В нарушение указанной нормы решение суда первой инстанции по настоящему делу, резолютивная часть которого была объявлена 30.03.2006, в полном объеме было изготовлено 03.04.2006 и получено Управлением капитального строительства 10.04.2006, что подтверждается штампами и росписью в получении на уведомлении. Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 19.04.2006.
    
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установление законодателем сокращенного срока на обжалование судебных актов по делам об административных правонарушениях и незначительность периода просрочки (2 дня), в целях обеспечения права Управления капитального строительства на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
    
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Определение апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6639/2006-5 отменить.
    
    Направить дело N А27-6639/2006-5 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для принятия апелляционной жалобы Управления капитального строительства администрации г.Новокузнецка на решение суда первой инстанции от 30.03.2006 к производству.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

  Текст документа сверен по:
  рассылка