ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф09-8623/06-С7


[Поскольку в нарушение ст.ст.47, 69 НК РФ оспариваемые решения о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации приняты налоговой инспекцией в отношении филиала общества, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7283/06.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Открытое акционерное общество "Строитель-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.06.2005 N 65, от 20.09.2005 N 153, от 23.12.2005 N 261 о взыскании налога, сбора и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.
    
    Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес филиала общества -Александровского строительно-монтажного управления - направлены требования от 23.12.2005 N 20359, от 20.06.2005 N 20131, от 20.09.2005 N 20251 об уплате задолженности по налогам и пеням.
    
    В связи с неисполнением указанных требований филиалом общества и добровольном порядке и отсутствием денежных средств на его расчетном счете инспекция приняла решения от 20.06.2005 N 65, от 20.09.2005 N 153, от 23.12.2005 N 261 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества филиала общества.
    
    Считая принятые инспекцией решения незаконными, общество обратилось в суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения инспекцией положений ст.ст.47, 69 Кодекса.
    
    Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
    
    Согласно ст.19 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Под организацией подразумеваются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.11 Кодекса).
    
    В силу п.1 ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
    
    На основании п.7 ст.46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 Кодекса.
    
    В нарушение вышеназванных норм права оспариваемые решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации приняты инспекцией в отношении филиала общества - Александровского строительно-монтажного управления, в связи с чем вывод судов о неправомерности оспариваемых решений инспекции соответствует положениям, указанным в ст.65, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 19, 47, 69 Кодекса.
    
    Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 22.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7283/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка