ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-7369/06-С4


[Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у общества денежных средств на оплату госпошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба принята к производству]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИАР" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.05.2006 по делу N А60-5935/06-С11 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) к обществу о признании его несостоятельным (банкротом).
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества несостоятельным (банкротом).
    
    Решением суда первой инстанции от 03.05.2006 (судья ...) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пасхин М.В.
    
    На указанное решение обществом подана апелляционной жалоба и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
    
    Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006 (судья ...) апелляционная жалоба возвращена обществу на основании ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду отсутствия документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя.
    
    В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины без документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, была направлена в арбитражный суд по почте 03.06.2006, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя, были сданы в канцелярию арбитражного суда 14.06.2006 и на момент получения арбитражным судом апелляционной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины - 15.06.2006 - уже находились в арбитражном суде, в связи с чем, по мнению заявителя, апелляционная жалоба была возвращена неправомерно.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
    
    Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины поступили в Арбитражный суд Свердловской области 15.06.2006.
    
    Арбитражный суд Свердловской области отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу обществу на том основании, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.
    
    Между тем в материалах дела имеется сопроводительное письмо общества от 14.06.2006 N 2806 и приложенные к нему документы: справка Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 06.06.2006 об отсутствии у общества открытых счетов в банках с приложением сведений о закрытых счетах в кредитных организациях, справка открытого акционерного общества "Банк "Северная Казна" от 14.06.2006 N 01-01-21/793с о том, что 09.12.2005 расчетный счет общества был закрыт по инициативе банка (л.д.182-185). Данные документы были сданы в Арбитражный суд Свердловской области 14.06.2006, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области, имеющийся на сопроводительном письме от 14.06.2006 N 2806.
    
    При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, является неправомерной.
    
    Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у общества денежных средств на оплату госпошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит принятию к производству.
    
    С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, апелляционную жалобу передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия и рассмотрения.
    
    Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006 по делу N А60-5935/06-С11 отменить.
    
    Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИАР" на решение суда первой инстанции от 03.05.2006 по делу N А60-5935/06-С11 для принятия и рассмотрения передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка