ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N А58-1459/2006-Ф02-5396/06-С1

[Поскольку требование налоговой инспекции в части предложения уплатить пени не соответствует закону, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного взыскания сумм пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках в порядке, установленном ст.46 НК РФ]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри (налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 NN 47250-47270.

     Решением суда первой инстанции от 30 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 NN 47250-47252, 47254-47262, 47264-4720. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что требование от 08.07.2004 N 19252 в части пени было выставлено законно.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 74693-74694 от 22.09.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

     Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

     Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), неисполнение налогоплательщиком требования от 08.07.2004 N 19252 об уплате налога и пени послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 06.08.2004 N 3537 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Во исполнение данного решения налоговой инспекцией направлены в НКБ "Нерюнгрибанк" инкассовые поручения от 09.02.2006 NN 47250-47270.

     Полагая, что действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

     Суд признал незаконными действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 NN 47250-47252, 47254-47262, 47264-4720, поскольку требование об уплате налога от 08.07.2004 N 19252, на основании которого налоговой инспекцией применены меры принудительного взыскания задолженности, в части предложения уплатить суммы пени не соответствует закону.

    
    Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

     Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

     Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекс Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

     Требование налоговой инспекции от 08.07.2004 N 19252 не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, а также о ставках пени, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не позволяет определить сумму недоимки, на которую произведено начисление пени, проверить ее действительность и обоснованность исчисления пени.

     Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для признания требования в части предложения уплатить суммы пени не соответствующим закону.

     В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

     Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

     Поскольку требование от 08.07.2004 N 19252 в части предложения уплатить пени не соответствует закону, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного взыскания сумм пени за счет денежных средств общества на счетах в банках в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

     Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 30 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1459/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка