ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N Ф04-5641/2006(25989-А45-33)


[Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а поскольку указанные документы отсутствуют, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для начисления земельного налога за спорный земельный участок и удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о доначислении к уплате в бюджет земельного налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - В.О.Воронов, доверенность от 09.06.2006 б/н; от ответчика - представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 14.02.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27894/05-20/786 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элсиб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании незаконным ненормативного акта, установил:

     Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Элсиб" (далее - ОАО "НПО "Элсиб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 17.10.2005 N 239 и требования от 27.10.2005 N 746 о доначислении к уплате в бюджет сумм земельного налога за 2005 год.

     Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

     По мнению подателя кассационной жалобы, требование налоговой инспекции соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПО "Элсиб" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "НПО "Элсиб" налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.

     По результатам проверки 17.10.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 239 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122121 руб. и начисления пеней в размере 23773,12 руб., доначислении земельного налога в сумме 814147 руб.

     Налоговой инспекцией 27.10.2005 в адрес Общества выставлено требование N 746, которым предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней по установленным срокам уплаты 15.04.2005, 15.07.2005, 17.10.2005, 15.11.2005.

     Основанием к доначислению налоговой инспекцией налога явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не учтен объект налогообложения площадью 3,4527 га по ул.Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г.Новосибирска.

     Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из неподтверждения налоговым органом факта выделения Обществу земельного участка. Также суд указал на несоответствие требования нормам действующего законодательства, так как налогоплательщику предложено уплатить сумму налога по сроку уплаты, который еще не наступил, а именно 05.11.2005. Кроме этого, суд указал на нарушение срока проведения камеральной проверки.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

     Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Камеральная налоговая проверка - одна из форм налогового контроля, которая в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для начисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

     Согласно абзацам 3, 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

     Однако налоговый орган вынес решение от 17.10.2005 N 239 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не сообщив налогоплательщику о выявленных противоречиях и ошибках, содержащихся в представленных документах.

     В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершения, возлагается на налоговые органы.

     Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция уведомлением N 38 от 13.09.2005 сообщила Обществу о проведении камеральной проверки и предложила представить пояснения в 2-недельный срок со дня получения уведомления, а также сообщила, что ОАО "НПО "Элсиб" может присутствовать при рассмотрении материалов. Однако, о дате их рассмотрения не сообщалось. Доказательства извещения Общества о дате рассмотрения разногласий в материалах дела отсутствуют.

     Как обоснованно указано судом и подтверждается материалами дела, ОАО "НПО "Элсиб" не было извещено налоговой инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем было лишено права на реализацию прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения представленных разногласий.

     Указанные обстоятельства кассационная инстанция являются существенно нарушающими нормы действующего законодательства и права налогоплательщика и обоснованно явились основанием для признания обжалуемого решения недействительным по указанным выше основаниям.

     Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда в части признания недействительным требования N 746 от 27.10.2005, поскольку оно вынесено в соответствии с решением, признанным судом недействительным, несоответствующим требованиям налогового законодательства. Кроме этого, в требовании N 746 от 27.10.2005 указана недоимка с установленным сроком уплаты - 15.11.2005, то есть со сроком, который еще не наступил, а также сроком для добровольного исполнения до 07.11.2005.

     Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления земельного налога за спорный земельный участок.

     Исходя из смысла части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

     Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налоговой инспекцией начисление земельного налога проведено на основании данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска.

     Исходя из данных ответов по состоянию на 23.08.2005 распоряжением мэра г.Новосибирска от 14.04.2005 N 2673 - утвержден проект границ земельных участков в квартале Кировского района, кадастровый номер 54:35:051151:29, площадью 3,4527 га.

     В соответствии с распоряжением мэра N 1327-р от 02.07.2003 на основании заявления ОАО "НПО "Элсиб" утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 3,5890 га для строительства жилых домов с магазинами, детским садом, овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по ул.Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, границы согласованы предварительно и под определенными условиями. Указанное распоряжение действует до распоряжения мэра о предоставлении земельного участка. Распоряжением N 2030-р от 29.08.2003 утверждены проекты границ и сформирована область земельного участка.

     Однако, как установлено судом, распоряжение о предоставлении земельного участка ОАО "НПО "Элсиб" не издавалось, кроме этого, отсутствуют какие-либо доказательства ведения Обществом деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:29.

     Данные выводы судебных инстанций кассационной жалобой не опровергнуты.

     Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

     Таким образом, возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.

     Поскольку указанные документы также отсутствуют, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для начисления земельного налога за спорный земельный участок.

     В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

     Налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемых ненормативных актов.

     Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

     Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27894/05-20/786 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка