ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года Дело N Ф04-7852/2005(24897-А27-29)


[Частично удовлетворяя заявление о взыскании задолженности по налогам, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, суд указал, что в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны - Затейщикова А.П., по доверенности N 9 от 11.04.2005; представитель заявителя не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя Саушкиной Татьяны Михайловны на решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3034/05-5 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району Кемеровской области к предпринимателю Саушкиной Татьяне Михайловне о взыскании 159546 рублей 80 копеек, установил:

     Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Саушкиной Татьяне Михайловне о взыскании 159546 рублей 80 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

     Решением от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. С предпринимателя Саушкиной Т.М. взысканы задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 492 руб., пени 29,32 руб., штраф в размере 98,40 руб.: по налогу на доходы физических лиц 31367 руб., 2301,57 руб. пени, штраф в размере 6309 руб.; по единому социальному налогу 15197,74 руб., пени 16300 руб., 3039,55 руб. штрафа; по налогу на добавленную стоимость 30608 руб., 6876,43 руб., пени, 6121,60 руб. штраф. В отношении взыскания 33630 руб. производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд признал доказанным факт завышения расходов предпринимателем на сумму в размере 77000 рублей, обоснованным исчисление предполагаемого дохода на 2004 год из фактически полученного дохода за 2003 год.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе предприниматель Саушкина Татьяна Михайловна просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части, удовлетворенной по решению суда. Податель жалобы считает, что решение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

     Отзыв от налогового органа на кассационную жалобу не поступил.

     Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Саушкиной Т.М. инспекцией вынесено решение N 73 от 03.12.2004 о доначислении сумм налогов, начислении пени и налоговой санкции.

     На основании решения предпринимателю выставлены требования N 1295 от 08.12.2004 об уплате налоговой санкции в сумме 24126,76 руб. и N 31103 об уплате налога и пени по состоянию на 08.12.2004 в общей сумме 142499,38 руб.

     Неуплата в установленный срок налога, пени и налоговой санкции по указанным требованиям явилась основанием к обращению в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

     Решением арбитражного суда от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005, заявленные требования удовлетворены частично.

     Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 судебные акты в части невключения в расходы 77000 руб., расчета авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

     Решением арбитражного суда от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Саушкиной Т.М. взысканы задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 492 руб., пени 29,32 руб., штраф в размере 98,40 руб.; по налогу на доходы физических лиц 31367 руб., 2301,57 руб. пени, штраф в размере 6309 руб.; по единому социальному налогу 15197,74 руб., пени 16300 руб., 3039,55 руб. штрафа; по налогу на добавленную стоимость 30608 руб., 6876,43 руб., пени, 6121,60 руб. штраф. В отношении взыскания 33630 руб. производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд признал доказанным факт завышения расходов предпринимателем на сумму в размере 77000 рублей, обоснованным исчисление предполагаемого дохода на 2004 год из фактически полученного дохода за 2003 год.

     Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

     Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Отказывая в принятии расходов в сумме 77000 руб., налоговый орган в решении N 73 от 03.12.2004 указал на отсутствие счетов-фактур на фактически произведенные работы, связанные с благоустройством и строительством на территории торговой площади.

     Арбитражный суд в решении указал на то, что Саушкина Т.М. не представила суду акты приема выполненных работ, счета-фактуры, иные первичные документы, подтверждающие реальное выполнение работ.

     Факт наличия договорных услуг и их оплаты судом признан установленным.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязанность доказывания понесенных расходов и их обоснованность возлагаются на налогоплательщика.

     Предприниматель Саушкина Т.М. доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, в арбитражный суд не представила.

     Счета-фактуры на выполненные работы были приложены только к кассационной жалобе, оценить которые суд кассационной инстанции не имеет права в силу арбитражного процессуального законодательства.

     Таким образом, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда не имеется.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3034/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка