ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года Дело N А05-6661/2006-22


[Суд частично отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, так как очистные сооружения, принадлежащие обществу и частично расположенные на территории муниципального образования, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса этого муниципального образования, следовательно, общество неправомерно использовало льготу по налогу]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии представителя открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" Липониной М.В. (доверенность от 01.01.2006), рассмотрев 27.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" на решение от 21.07.2006 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 (судьи: Тряпицина Е.В., Кузнецова О.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6661/2006-22, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2006 N 426 и требований от 06.05.2006 N 23712 и N 23713 о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций.
    
    Решением суда от 21.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления 261 руб. земельного налога, соответствующей суммы пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований в отношении 246560 руб. фактически уплаченных авансовых платежей за I, II, III и IV кварталы 2005 года. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
    
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество имеет право на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 4.2 решения МО "Приморский район" от 29.11.2004 N 319, поскольку наименование очистных сооружений "производственный комплекс" не означает невозможность их отнесения к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
    
    Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.04.2006 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, по результатам которой уведомлением сообщила обществу о выявленных нарушениях.
    
    В ходе налоговой проверки установлено занижение земельного налога, в частности по земельному участку N 29:16:06 02 01:0001, на 1227589 руб. в результате неправомерного применения Обществом льготы, установленной пунктом 4.2 решения собрания депутатов муниципального образования "Приморский район" от 29.11.2004 N 319 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Приморский район", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются земельные участки, занятые муниципальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
    
    Указанный земельный участок площадью 60,9 га предоставлен Обществу на основании постановления главы администрации Приморского района от 11.08.93 N 306 в бессрочное пользование. Участок занят аэроционными прудами и водоотводящими каналами от аэропруда до реки Хатарица, которые являются составными частями производственного комплекса очистных сооружений, который принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство 29 АВ N 020635 от 27.09.2001) и используется для очистки хозяйственно - бытовых сточных вод города Архангельска, стоков заявителя (ЦБК) и Архангельского гидролизного завода, и не относится к очистным сооружениям Приморского района. По мнению инспекции, названный земельный участок не относится к категории земель, подпадающих под льготное налогообложение, поэтому налог с такого земельного участка должен исчисляться в общеустановленном порядке по налоговой ставке 1,5%.
    
    На этом основании инспекция решением от 28.04.2006 N 426 начислила Обществу 1227589 руб. земельного налога за 2005 год, пени и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Отказывая Обществу в удовлетворении требований по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
    
    Согласно пункту 1 статьи 387 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
    
    На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации решением собрания депутатов МО "Приморский район" от 29.11.2004 N 319 (далее - Решение N 319) введен земельный налог на территории муниципального образования "Приморский район".
    
    В соответствии с пунктом 4.2 Решения N 319 от уплаты земельного налога полностью освобождаются земельные участки, занятые муниципальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).
    
    Перечень таких объектов содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". К ним отнесены трубопроводы, линии электропередачи и иные объекты, используемые в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенные (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенные для нужд потребителей этих муниципальных образований.
    
    В данном случае судом установлено и не оспаривается заявителем, что хотя очистные сооружения комбината частично и находятся в границах территории МО "Приморский район", однако не используются в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям этого муниципального образования, а производят очистку хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска, что подтверждается договором от 29.12.2003 N 14/2-49 (листы дела 85-90), договором от 02.02.99 б/н (листы дела 96-109), а также техническим паспортом производственного комплекса (листы дела 68-75).
    
    По мнению кассационной инстанции, обоснованно отклонена судами ссылка Общества и на наличие у него права применять ставку земельного налога 0,3 процента, установленную подпунктом 2.1 пункта 2 Решения N 319, согласно которому земельный налог по ставке 0,3 процента уплачивается, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что очистные сооружения, принадлежащие Обществу и частично расположенные на территории МО "Приморский район", не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса этого муниципального образования, производят очистку сточных промышленных вод самого ЦБК и других промышленных предприятий, расположенных в г.Архангельске, на основании заключенных договоров.
    
    При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о неправомерном применении обществом льготного налогообложения, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6661/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка