ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 года Дело N А55-10178/06-33


[Суд удовлетворил требование в части взыскания неустойки и госпошлины, отказав в остальной части требований, поскольку с момента внесения платы за земельный участок и передачи земельного участка по акту приема-передачи ответчик стал законным владельцем земельного участка, а истец утратил право распоряжения спорным земельным участком]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Литвинова И.Г., доверенность от 09.06.2007 N 286, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.07.2007, город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N A55-10178/06-33 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Самараавтодор", город Самара, третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара, город Самара, о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 и неустойки за период с января по сентябрь 2005 года, установил:
    
    Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражной суд Самарской области с иском к ОАО ДСК "Самараавтодор" о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 по 31.10.2005, неустойки за период с января по сентябрь 2005 года.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу N А55-10178/2006-33 взысканы с ОАО ДСК "Самараавтодор", город Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара неустойка в сумме 5000 рублей и госпошлина в федеральный бюджет в сумме 67 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении требования указано на то, что с момента внесения выкупной цены и подписания сторонами передаточного акта ОАО ДСК "Самараавтодор" стал законным владельцем земельного участка, а Министерство утратило право на распоряжение спорным земельным участком.
    
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 данное решение суда оставлено без изменения.
    
    Апелляционный суд указал, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться. Не согласившись с состоявшимися судебными актами истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
    
    Заявитель кассационной жалобы считает, что право собственности у ОАО "Самараавтодор" возникло 05.10.2005 и, следовательно, до этой даты оно обязано было вносить арендные платежи.
    

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "ДСК "Самараавтодор" арендовал земельный участок общей площадью 680,40 кв.м, расположенный по адресу: город Самара, Самарский район, улица Водников/Кутякова, 1/6 в соответствии с договором от 16.09.2004 N 016018. Комитетом по управлению имуществом города Самары 29.06.2005 заключен договор N 12-2005 купли-продажи занимаемого ОАО ДСК "Самараавтодор" земельного участка.
    
    01.07.2005 ОАО "ДСК "Самараавтодор" платежным поручением N 938 произвело оплату стоимости земельного участка и по акту приема-передачи приняло выкупленный земельный участок.
    
    Право собственности было оформлено 05.10.2005.
    
    Истец полагает (с учетом уточнения), что ответчик обязан оплатить арендные платежи за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 в сумме 168832 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежа в размере 29835 руб. 57 коп. за период с января 2005 года по сентябрь 2005 года.
    
    Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции указал, что с момента внесения оплаты за земельный участок и передачи земельного участка по акту приемо-передачи ответчик стал законным владельцем земельного участка, а истец утратил право распоряжения спорным земельным участком.
    
    Коллегия выводы суда находит правомерными, так как отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о том, что ответчик не является землепользователем с момента составления акта приема-передачи, у которого возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующего земельного участка.
    
    Получение правоустанавливающих документов напрямую зависит от волеизъявления самого налогоплательщика и не может рассматриваться как основание, освобождающее фактического землепользователя от уплаты земельного налога.
    
    При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    

    Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А55-10178/2006-33 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...