Вопрос:     

    Организация, зарегистрированная в г.Волгограде, занимается розничной торговлей. Для осуществления данного вида деятельности в 2004-2005 годах организация заключила договор безвозмездного временного пользования помещением (общей площадью 232,8 кв.м, с площадью торгового зала 71 кв.м) с физическим лицом, являющимся собственником данного нежилого помещения и числящегося генеральным директором ООО "РосМода".
    
    Согласно данному договору ссудополучатель обязуется поддерживать помещение, полученное в безвозмездное временное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
    
    Организация является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
    
    1. В 2005 году организацией в данном помещении был осуществлен ремонт. Затраты, связанные с ремонтом, а именно:
    
    - стоимость строительных материалов;
    
    - ремонтных работ;
    
    - монтаж и установка сплит-системы, пластиковых окон, ролл-ставен, полная замена сетей теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения были отнесены на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по УСНО.
    
    Правомерно ли отнесение организацией затрат, связанных с ремонтом, на уменьшение налогооблагаемой базы по УСНО?
    
    2. В ходе налоговой проверки организации было установлено, что в целях налогообложения в соответствии с п.8 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг). Оценка полученных доходов осуществляется исходя из рыночных цен. Проверяющими был направлен запрос в Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда и Волгоградской торгово-промышленной палаты о предоставлении информации о стоимости арендной платы нежилого помещения за квадратный метр.
    
    Согласно ответу Департамента следует, что для нежилого помещения общей площадью 232,8 кв.м арендная плата в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г.Волгограда, утвержденной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации г.Волгограда, составляет на 2004 год 143 руб. 30 коп. за кв.м; на 2005 год 166 руб. за кв.м.; на 2006 год 356 руб. 70 коп. за кв.м.
    
    Исходя из этого, организации была увеличена, для целей налогообложения, сумма полученных доходов и соответственно доначислен налог.
    
    С 01.01.2006 для осуществления вышеуказанного вида деятельности между организацией и физическим лицом заключен договор о сдаче нежилого помещения в аренду.
    
    Правомерно ли осуществление сдачи в аренду вышеуказанного нежилого помещения по цене ниже рыночной не более чем на 20% и не будет ли в ходе проверки разница между фактической ценой сдачи в аренду и сложившейся рыночной ценой в данном регионе включена в доход организации, в целях налогообложения?
    
    

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

    
от 25 июля 2006 года N 03-11-05/187

    
    
[О вопросе применения упрощенной системы налогообложения]

    
    
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 30.06.2006 по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.
    
    1. Пунктом 1 статьи 346_16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен перечень расходов, которые налогоплательщик, перешедший нa упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе учесть при определении объекта налогообложения. Данный перечень является исчерпывающим.
    
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346_16 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).
    
    Таким образом, затраты на текущий ремонт арендованного помещения, понесенные арендатором согласно договору аренды, при условии их соответствия нормам пункта 1 статьи 252 НК РФ подлежат включению в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
    
    2. В соответствии с пунктом 1 статьи 346_15 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
    
    Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса.
    
    При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
    
    Установленный в пункте 8 статьи 250 Кодекса порядок определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью.
    

    Таким образом, налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
    
    Обращаем внимание на то, что данный вывод подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 (п.2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации).
    
    

Заместитель
директора Департамента
А.И.Иванеев

Текст документа сверен по:
рассылка