В связи с поступающими запросами с мест по просьбе ДГР ОВД Минтранса России специалистами ФГУП "ГЦ ППВД" подготовлена Аналитическая записка по применению процедуры получения плана полета с борта воздушного судна, находящегося в воздухе (процедуры АФИЛ).
    Направляю Вам копию записки для рассмотрения и подготовки возможных предложений по разделу "Выводы", желательно, в короткие сроки.
    
         

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ ПОЛУЧЕНИЯ ПЛАНА ПОЛЕТА С БОРТА ВОЗДУШНОГО СУДНА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ВОЗДУХЕ (ПРОЦЕДУРЫ АФИЛ)

    Проблема определения процедуры обеспечения плана полета, подаваемого органам УВД в ходе его выполнения (процедуры АФИЛ), является актуальной и требует своего разрешения.
    Так, по данным Центрального банка данных ГЦ ППВД за 4 месяца (январь - апрель 2003г.) гражданский сектор ГЦ ЕС ОрВД получил 36 сообщений АФИЛ (примерно 10 в месяц). Их анализ показывает:
    1. Практически все сообщения переданы районными центрами после времени выхода на измененный пункт нового маршрута. Опоздание составляет от нескольких минут до 3 и более часов.
    2. Сообщения представлены в различных формах, в том числе и в произвольной, что делает задачу их понимания очень трудной. Исключение составляют сообщения Московского и Ростовского центров АУВД, что, по видимости, связано с наличием у них подсистем планирования ВД в ходе полета (2 фазы текущего планирования) и необходимости производить перераспределение информации по секторам при изменении плана полета. Однако, и в этих сообщениях указание аэродрома вылета в 18 поле ФПЛ отсутствует.
    3. Полностью правильными являются несколько сообщений, переданных из зарубежных брифинг-офисов, однако, тоже с запозданием относительно времени пролета первой точки.
    В обращении ГУДП "Аэронавигация Восточной Сибири" за разъяснениями (исх.20.2-836ГА от 09.04.2003) описан случай, когда два смежных РЦ согласовали между собой и со своими военными секторами использование спрямленной ВТ. Однако, эти два РЦ (Иркутский и Красноярский) принадлежат двум различным ВЗЦ, поэтому АФИЛы по межзональным полетам потребовали переобеспечения через ВЗЦ/ЗЦ. На самом деле, направление на спрямленную ВТ почти всегда связано с отклонением от ФПЛ, подаваемому только по постоянно действующим трассам, и его оформление через АФИЛ представляется избыточным. Модификация плана полета при использовании спрямленных ВТ требуется во внутренних целях только в центрах, оснащенных развитыми подсистемами планирования, для перераспределения плановой информации по секторам УВД в зависимости от маршрута.
    В целом, проблема обеспечения АФИЛ в настоящее время выглядит следующим образом.
    ТС-95 (п.2.1.9) предполагает возможность получения РЦ/МДП с борта ВС за 20 минут до пролета первой точки нового маршрута (эта точка может отстоять от старого маршрута сколь угодно далеко) сообщения АФИЛ.
    Полученную информацию АФИЛ РЦ/МДП немедленно (серия ФФ) передает смежному по новому маршруту РЦ/МДП, в свой ЗЦ/ВЗЦ и орган ПВО (п.2.3.15 ТС-95). Нигде не оговаривается, насколько далеко от текущего местоположения ВС оно имеет право совершить изменение маршрута. В принципе, в этих условиях изменение маршрута может быть заявлено и в любой другой зоне ЕС ОрВД по старому маршруту полета, а информация об изменении уже должна идти по маршруту полета от "текущего" РЦ/МДП, принявшего АФИЛ от ВС.
    "Текущий" ЗЦ/ВЗЦ, получив АФИЛ от своего РЦ/МДП, немедленно (серия ФФ) должен разослать его (п.2.4.21 ТС-95) в ГЦ (по межзональным полетам), в ЗЦ/ВЗЦ и своим РЦ/МДП по новому маршруту полета, АДП аэродрома посадки (в том числе и нового) и в свой орган ПВО. Следует отметить, что согласно п.26 Приложения 1 к ФП ИВП органы ВВС и ПВО имеют 30 минут для подтверждения обеспечения полета по своей линии.
    Таким образом, еще до получения реакции ГЦ на переданный ему межзональный АФИЛ, ТС-95 предусмотрено его обеспечение и рассылка по маршруту с уровня ЗЦ/ВЗЦ. Этим же п.2.4.21 ТС-95 предписывается передача АФИЛ по международным полетам (и не оговаривается глубина допустимых изменений: если изменения планируются за рубежом, то АФИЛ должен подаваться за рубеж, допустимо ли менять выходной коридор и др.) во множество адресов, даже в ЦПДУ и ПДС ОМТУ.
    Что должен делать ГЦ, получив АФИЛ от ЗЦ/ВЗЦ, и куда его передает - в ТС-95 не оговаривается. По всей видимости, его реакцией может быть либо разрешение ИВП (сообщение ПЛН, серия ГГ) в течение 30 минут (либо 1 часа по международным полетам) после получения плана полета (п.2.5.3 ТС-95), либо запрещение ИВП (сообщение ППН, серия ГГ, п.2.5.6 ТС-95) в течение 30 минут в адреса ЗЦ (без ВЗЦ?) по маршруту (уже получившие АФИЛ от "текущего" ЗЦ/ВЗЦ согласно п.2.4.21 ТС-95), а также "УГНБП, УЛРПРУ, ДЛС, начальнику ОМТУ, заинтересованным ГЦ" смежных государств.
    Очевидно, что реакция ГЦ через процедуру ПЛН/ППН в нынешнем виде (предусмотрена проектом "Разъяснений...", исх.20.2-836ГА) совершенно не эффективна, запоздала и применяться для обеспечения АФИЛ не может. Других инструментов влияния на полученный АФИЛ ТС-95 для ГЦ не предусматривает. Таким образом, у ГЦ отсутствует инструмент влияния (утверждение/неутверждение) на любые (в том числе и критические) изменения условий подконтрольных ему полетов в ходе их выполнения.
    Аналогичный вывод можно сделать и по уровню ЗЦ/ВЗЦ - здесь предписывается только разослать АФИЛ, а влияние на изменения возможно только через процедуру ПЛН/ППН в те же сроки.
    Следующим вопросом является форма "сообщения АФИЛ" (п.п.2.1.9, 2.3.15, 2.4.21 ТС-95). В Приложении 1 к ТС-95, Инструкции по составлению формализованных заявок на ИВП, ICAO Doc 4444 аббревиатура АФИЛ употребляется только в описании поля 13 ФПЛ, что означает, что в процедуре АФИЛ используется план полета ФПЛ с особенным заполнением его полей. Никакой другой формы "сообщения АФИЛ" действующими документами не предусматривается. Поэтому используемые сейчас сообщения АФИЛ вольного формата могут расцениваться как нарушение установленных правил формализации.
    Следовательно, командир ВС должен (п.2.1.9 ТС-95) на частоте управления диктовать диспетчеру УВД план полета со всеми его полями и расчетными данными (особенно временами пролета границ РЦ/МДП но новому маршруту), что невозможно. Это также не предусмотрено типовой Технологией работы диспетчера УВД и Фразеологией радиообмена, где про АФИЛ нет упоминаний.
    Поскольку РЦ/МДП по п.2.3.15 ТС-95 передает "сообщение АФИЛ", то это должен быть правильно оформленный ФПЛ (п.2.6 Приложения 1 к ТС-95). Работа по составлению ФПЛ с АФИЛ должна быть оперативно сделана кем-то из состава дежурной смены ГС РЦ/МДП. Правильность составления полученного ФПЛ с АФИЛ должна быть проверена ЗЦ/ВЗЦ (п.1.4.4 Приложения 1 к ТС-95) и им должны быть "приняты меры по устранению нарушений".
    Из сказанного можно заключить, что процедура АФИЛ, предназначенная для предоставления ВС и авиакомпаниям большей гибкости ИВП, эффективна в условиях извещательного порядка ИВП, не предусматривающего получения разрешения на ИВП, а также при наличии 100% ФПЛ в центрах УВД для их модификации. Разрешительный порядок ИВП, установленный в РФ, требует соответствия хода выполнения полета (от подачи ФПЛ и до посадки) условиям заранее выданного разрешения на ИВП (сообщения ПЛН на этапе суточного планирования ИВП), т.е. ФПЛ=ПЛН. При этом, для запрашиваемых значимых изменений хода выполнения полета требуется получение нового разрешения на ИВП (так называемое "переобеспечение"). Процедура же получения разрешения на ИВП в основном создана для этапа суточного планирования, обеспечивает максимально быстро только полеты по срочным заданиям (за 1-4 часа до вылета в зависимости от количества пролетаемых зон ЕС ОрВД) и не может без существенного изменения выполняться сверхоперативно, как того требует ход полета.
    В Западной Европе подача плана полета в ходе его выполнения практикуется широко. АФИЛ подается командиром ВС как при первичном представлении плана полета (при переходе из воздушного пространства класса G в классы с диспетчерским ОВД), так и при необходимости изменения плана полета в ходе его выполнения. Следует отметить, что из-за большой трудоемкости обеспечения АФИЛ, п.4.4.2.2.2 ICAO Doc 4444 предусматривает, что для "воздушного пространства с высокой или средней плотностью движения соответствующему полномочному органу ОВД следует предписывать условия и/или ограничения в отношении представления органам УВД планов полета в ходе полета". Оформление ФПЛ с АФИЛ производится персоналом органа УВД, получившего информацию с борта ВС, и далее он передается в центры обработки планов полетов (IFRU1 в Брюсселе и IFRU2 в Париже), которые производят его дорасчет, проверку, определение адресов и рассылку по зоне Евроконтроля, а ЦООП использует эту информацию при организации потоков. Широко практикуется также подача ФПЛ с АФИЛ из брифинг-офиса или офиса авиакомпании уполномоченными агентами.
    Такая организация процедуры АФИЛ может быть реализована и в нашей стране с созданием Централизованной службы обработки планов полетов, вопрос о которой в настоящий момент рассматривается в ДГР ОрВД (наш исх. № 10.4-175 от 03.03.2003. № 10.4-445 от 15.05.2003). Однако, в настоящее время такие возможности обеспечения АФИЛ в РФ отсутствуют.

    ВЫВОДЫ.
    1. Задача оперативного применения процедуры АФИЛ в условиях обеспечения разрешительного порядка ИВП в текущий момент удовлетворительного решения не находит.
    2. В целях ее решения должны быть комплексно рассмотрены вопросы создания оптимальной процедуры АФИЛ, удовлетворяющей как положениям Воздушного кодекса РФ и ФП ИВП РФ, так и ICAO Doc 4444 и, в итоге, подготовлены необходимые изменения в нормативные и технологические документы (ФАП полетов, АИП РФ, Типовые технологии работы диспетчеров УВД и Фразеологию радиообмена и др.). Для этой работы целесообразно привлечь специалистов ГосНИИ "Аэронавигация", Госкорпорации по ОВД и ГЦ ППВД.
    3. В настоящее время внесение изменений в действующий ТС-95 (3 издание) нецелесообразно ввиду предполагаемого большого их количества. Разработанная в связи с вышеизложенным процедура АФИЛ должна найти свое отражение в новой редакции Табеля сообщений о движении воздушных судов и разрабатываемых новых ФАП ОрВД.
    4. Направленный в ГЦ ППВД проект разъяснений об обеспечении планов полетов АФИЛ (исх. 20.2-868ГА, 20.2-1137ГА) согласован быть не может.
    5. Целесообразно согласиться с проектом ответа ДГР ОрВД в адрес ГУДП "Аэронавигация Восточной Сибири" об использовании спрямленных ВТ экипажем ВС, находящимся в полете (исх. 20.2-1133ГА), дополнив его следующим:
    "1. Командир ВС при необходимости изменения в ходе выполнения полета представленного плана полета ФПЛ в части маршрута полета, аэродромов назначения и запасных возможно более заблаговременно, но не позднее 20 минут до начала изменения маршрута полета, обязан уведомить об этом орган УВД (РЦ/ВРЦ/ДПП/МДП/ВМДП), под управлением которого он находится, и до начала изменения маршрута получить у него новое диспетчерское разрешение.
    Изменения могут затрагивать только район ЕС ОрВД (район МДП/ВМДП), контролируемый органом УВД (РЦ/ВРЦ/ДПП/МДП/ВМДП), под управлением которого ВС находится или смежный с ним по маршруту полета согласно ФПЛ.
    2. Причиной изменения представленного плана полета и подачи нового плана полета с борта ВС может являться причина, связанная с:
    - возникшей в ходе полета технической невозможностью следовать ранее заявленным маршрутом и условиями;
    - неблагоприятной метеорологической обстановкой на маршруте, аэродромах назначения и запасных, возникшая в ходе полета;
    - ухудшением состояния здоровья члена экипажа или пассажира, не позволяющая следовать согласно представленному плану полета;
    - оперативным вводом ограничений ИВП, не позволяющими выполнять полет на заявленную дальность.
    3. Изменение точек входа/выхода в/из воздушного пространства РФ путем подачи плана полета с борта ВС не допускается.
    Изменение плана полета ВС, следующего за рубеж, путем подачи плана полета с борта ВС не допускается.
    4. При подаче плана полета ФПЛ/FPL с борта ВС, находящегося в воздухе, органу ОВД сообщается:
    - причина изменения представленного плана полета и подачи нового плана полета;
    - запрашиваемый новый маршрут полета, эшелоны и скорости полета по новому маршруту;
    - расчетное время пролета (UTC) первого контрольного ориентира (основной точки) нового маршрута полета;
    - аэродром вылета (индекс местоположения);
    - аэродром назначения (индекс местоположения) и общее расчетное истекшее время до прибытия, запасные аэродромы;
    5. Орган ОВД, получивший с борта ВС, находящегося у него под управлением, новый план полета, передает его в сроки и адреса согласно п. 2.3.15 ТС-95 (издание третье).
    ДПП, передает его дополнительно в свой РЦ ЕС ОрВД.
    ГС РЦ ЕС ОрВД по ВС Минобороны России передает эту информацию в "свой" ВС РЦ ЕС ОрВД.
    Форма плана полета с борта ВС (АФИЛ) соответствует форме плана полета ФПЛ с особенностями, изложенными в 2.6 Приложения 1 к ТС-95 (издание третье)".