ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    
от 19 июня 2006 года N 2512/06


О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 27.02.2006 N 501-5/36 Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А82-7885/05-31 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2005 по тому же делу, установил следующее.
    
    Территориальный отдел по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ананичева О.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда первой инстанции от 16.08.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.12.2005 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
    
    В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить судебные акты, принятые по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
    
    Рассмотрев заявление управления, изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    
    В ходе проверки, проведенной административным органом в период с 17.06.2005 по 04.07.2005, установлен факт реализации предпринимателем на АЗС нефтепродуктов с нарушением обязательных требований нормативных документов по физико-химическим показателям, о чем составлен акт проверки от 17.06.2005-04.07.2005 N 20. Образцы указанной продукции, в соответствии с актом отбора образцов от 17.06.2005 были изъяты и направлены в испытательный центр "Сейболт" закрытого акционерного общества "Петролеум-Аналистс" для проверки на соответствие требованиям Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231.
    
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2005 и протоколам испытаний от 23.06.2005 N ТУ-714, от 23.06.2005 N ТУ-715, от 23.06.2005 N ТУ-716, от 24.06.2005 N ТУ-774, от 25.06.2005 N ТУ-779 установлено, что находящиеся на реализации нефтепродукты не соответствовали требованиям государственных стандартов - пункту 2.2 таблицы 2, показателя 6 ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное" и пункту 3.1 таблицы 1 показателя 1 ГОСТ Р51866-2002 "Топлива моторные", являющихся обязательными в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", как обеспечивающие защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.
    
    Прекращая производство по делу, судебные инстанции сделали вывод о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которой установлена ответственность за продажу товаров, выполнение и оказание услуг населению, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектации или упаковке. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, неподведомственны арбитражному суду.
    
    Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
    
    Как следует из материалов дела, нефтепродукция, не соответствующая государственным стандартам, в момент проверки находилась на реализации.
    
    Факт несоответствия указанной продукции требованиям государственных стандартов установлен и не оспаривается предпринимателем.
    
    Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
    
    Согласно пункту 66 статьи 28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса. Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и в соответствии с действующим законодательством.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
    
    На основании названных норм КоАП РФ административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
    
    Вывод судов о том, что действия предпринимателя, в данном конкретном случае, следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является ошибочным по следующим основаниям.
    
    Анализ содержания статей 14.4 и 19.19 КоАП РФ показывает, что часть 1 статьи 14.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность только при осуществлении строго определенных видов деятельности, а именно - продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
    
    В рассматриваемом случае, в ходе проверки зафиксирован факт нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации нефтепродуктов, а не факт продажи нефтепродуктов населению, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, что свидетельствует о правильной квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Таким образом, у судов отсутствовали основания для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
    
    В связи с изложенным, у судебных инстанций не было правовых оснований для прекращения производства по делу.
    
    Судебные акты, принятые по данному делу предлагается отменить на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело - передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного административным органом требования.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    

    определил:

    1. Передать дело N А82-7885/05-31 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2005.
    
    2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
    
    3. Лицам участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 августа 2006 года.
    
    

Председательствующий судья
В.И.Финогенов

Судья
А.Е.Березий
И.В.Панова

Текст документа сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru (сканер-копия)

по состоянию на 11.10.2006