ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года N 1487/05

[Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП, так как согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию]

    
    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.; членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2004 по делу N А32-18173/2004-48/403-31АП и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2004 по тому же делу.
    
    В заседании принял участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дзюба А.Н.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.
    
    Прокурор Новокубанского района Краснодарского края (далее - прокурор района) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество) к административной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
    
    Решением суда первой инстанции от 02.09.2004 заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
    
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора района о привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.
    
    В результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции, принадлежащей обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
    
    По данному факту прокурором района вынесено постановление от 29.04.2004 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
    
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
    
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
    
    Следовательно, вывод судов первой и кассационной инстанций о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
    
    Между тем постановление прокурора района вынесено 29.06.2004, решение же суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято 02.09.2004, то есть с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
    
    Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии нарушения срока привлечения к административной ответственности в связи с тем, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции 26.08.2004 и резолютивная часть решения объявлена в тот же день, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего.
    
    Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в данном случае это 02.09.2004.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято с нарушением положений статьи 4.5 КоАП РФ; правовых оснований для оставления этого решения без изменения у суда кассационной инстанции не имелось.
    
    При названных обстоятельствах решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2004 по делу N А32-18173/2004-48/403-31АП и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2004 по тому же делу отменить.
    
    В удовлетворении заявления прокурора Новокубанского района Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крокус" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
    
    

Председательствующий
В.Н.Исайчев

    
    
Текст документа сверен по:

рассылка