ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 года N 1662/00

[В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат объекты государственной экологической экспертизы, приведенные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию]

         
    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.12.98, определение от 16.03.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8835/98-2.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
    
    Пермяковский лесхоз Беловского района Кемеровской области (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский" (далее - акционерное общество) о взыскании 4408950 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.
    
    До вынесения судом решения истец уменьшил сумму иска до 2204475 рублей.
    
    Решением от 30.12.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Определением от 16.03.99 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
    
    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
    
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.11.88 N 1224-р был отведен земельный участок для строительства автодороги N 2 "Н.Дубровка - поселок Новый Каракан" Кемеровской области.
    
    Строительство автодороги поручено акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский".
    
    С одной стороны к автодороге примыкает пойма реки Ини.
    
    Земельный участок поймы площадью 50,3 га является зеленой зоной (леса I группы), а также водоохранной, защитной полосой, где имеются насаждения березы, кустарников.
    
    Лесничий Пермяковского лесхоза 10.06.98 обнаружил на названных площадях поймы засохшие кустарники и более 11 тысяч деревьев березы. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 10.06.98 N 2 с участием и.о. генерального директора акционерного общества. В протоколе отражено, что лесонасаждения погибли в результате строительства автодороги.
    
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат объекты государственной экологической экспертизы, приведенные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.
    
    Кемеровским областным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов с участием главного инженера акционерного общества составлен акт от 01.07.98 проверки соблюдения акционерным обществом природоохранительного законодательства при строительстве автодороги. В акте указано, что автодорога не сдана в эксплуатацию, строительство ведется по проекту, но с нарушениями его требований: не организован пропуск грунтовых, ливневых и поверхностных вод.
    
    Однако в материалах дела нет документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком строительства дороги по утвержденному проекту, согласованному с органами охраны окружающей природной среды, а также сведений о том, нарушал ли ответчик при строительстве автодороги проект или строительные нормы и правила.
    
    Таким образом, суд не исследовал вопросы противоправного поведения ответчика и наличия причинной связи между этим поведением и возникшим вредом.
    
    До принятия судом решения лесхоз заявил ходатайство от 30.12.98 о проведении экспертизы с целью установления специалистами причин гибели лесонасаждений в пойме реки Ини.
    
    Суд необоснованно отклонил ходатайство истца без учета требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    К заявлению о принесении протеста приложены результаты исследований, проведенных Кемеровским региональным научным центром неосферных технологий Российской академии естественных наук в ноябре 1998 - январе 1999 года. В этом документе сказано, что причиной усыхания участка леса является резкое поднятие уровня грунтовых вод, вызванное отсыпкой дамбы (полотна дороги).
    
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как необоснованные.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
постановил:
    
    Решение от 30.12.98 и определение от 16.03.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8835/98-2 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
    
    

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка