ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N КА-А40/10-02


[Поскольку ответы таможни и письма ГТК России отрицают вывоз груза по ГТД, находящимся в деле, однако судом этому обстоятельству не дана оценка и доводы налоговой инспекции по указанным обстоятельствам не проверены, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение] (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: ООО "Продэкс-Импорт" - Злотников А.А., дов. от 16.01.2002; от ИМНС N 6 - Остроумов А.А., дов. от 12.02.2001, Анохин А.Е., дов. от 29.10.2001, Горюнов В.А., дов. от 28.06.2000, от 3-го лица - ООО "Фирма "Гекор" - Волков М.В., дов. от 04.01.2002, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы на решение от 25 сентября 2001 года и постановление от 26 ноября 2001 года по делу N А40-814/01-4-5 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ООО "Продэкс-Импорт" к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г.Москвы о признании недействительным решения N 34 от 29.09.2000 в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в рамках договора о совместной деятельности, штрафа и пеней.
    
    В части требований о возврате из бюджета взысканных санкций в сумме 488383 руб. истец от иска отказался.
    
    Решением от 25.09.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования в части признания недействительным решения налогового органа исковые требования удовлетворил. В остальной части - производство по делу прекратил.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 26.11.2001 решение суда оставила без изменения.
    
    ИМНС N 6 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального процессуального права.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.
    
    В соответствии со ст.178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
    
    Постановлением кассационной инстанции N КА-А40/3861-01 были отменены решением арбитражного суда от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 по настоящему делу в связи с неисследованностью обстоятельств по нему.
    
    Из указанного постановления кассационной инстанции следует, что суду при новом рассмотрении дела, было предложено исследовать вопрос о том, что входит в компенсационную сумму, уплаченную по платежному поручению N 37 от 04.02.2000.
    
    Суд указал, что сумма 4417633,77 руб. является кредиторской задолженностью истца перед ООО Фирма "Гекор" по договору о совместной деятельности.
    
    При этом судом было установлено, что фирма "Гекор" заключила договор на приобретение лакоткани всего в количестве 54000 килограммов, в том числе в рамках совместной деятельности - 36000 килограммов. Фирма расплатилась с поставщиком за приобретенный товар, и уплатила НДС 4585440 руб. При этом суд делает вывод, что истец расплатился с фирмой по авизо N 2 и платежному поручению N 37, в том числе и уплатил НДС.
    
    Однако суд не указал, на основании чего истец уплатил НДС третьему лицу в сумме, уплаченной им (фирмой) по договору N МГ-7/14 и на основании чего эта сумма подлежит возмещению истцу полностью, в то время как лишь часть лакоткани приобреталась по договору о совместной деятельности.
    
    В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются экспортированные товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Согласно п.2 ст.7 указанного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Суммы налога, уплаченные поставщикам при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с п.п."а" и "б" п.1  ст.5 Закона, разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
    
    Следовательно, экспортер должен доказать, что им были поставлены на экспорт товары, приобретенные у российских поставщиков, за которые им уплачивался НДС.
    
    Суд не исследовал доводы ответчика о том, что по договору N МГ-7/14 приобреталась лакоткань в рулонах 0,85 м 25 м, а поставлялась по контракту 007/12 лакоткань в рулонах 0,85 м 15 м.
    
    В материалах дела отсутствуют сведения о переработке товара.
    
    Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в обязательном порядке должны представляться грузовые таможенные декларации.
    
    Суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на ответ Туапсинской таможни от 23.10.2001 N 08-06/3673. Однако в нем подтверждается вывоз груза по иной декларации, которая не находится в настоящем споре.
    
    Все остальные ответы Туапсинской таможни и письма ГТК России отрицают вывоз груза по ГТД, находящимся в деле.
    
    Однако судом этому обстоятельству не дана оценка, доводы налоговой инспекции по указанным обстоятельствам не проверены.
    
    Исходя из изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-814/01-4-5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка