ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N КА-А40/205-02


[Поскольку в силу ст.25 АПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: Московская северная таможня - Кравченко М.М., по довер. от 22.10.2001 N 09-17/20340: ГТК РФ - Турбенева Г.Н., дов. от 03.01.2002 N 14-58/02-Зд, рассмотрев кассационную жалобу Московской северной таможни на определение от 9 октября 2001 года и постановление от 22 ноября 2001 года по делу N А40-36695/01-94-235 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2001, возвращено исковое заявление Московской северной таможни о взыскании с ООО "Электра-М" 9158551,60 суммы таможенных платежей и пеней.
    
    Возврат произведен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.108 АПК РФ в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду г.Москвы.
    
    Не согласившись с выводами суда, Московская северная таможня настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что возврат произведен необоснованно, поскольку ответчик ООО "Электра-М" зарегистрирован в г.Москве.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела. заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Как видно из материалов дела, Московская северная таможня обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Электра-М", где указано местонахождение ответчика: Московская область, г.Химки, Бужаново, 14.
    
    Поскольку в силу ст.25 АПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в исковом заявлении указано фактическое местонахождение ответчика, тогда как зарегистрировано ООО "Электра-М" в г.Москве, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных актов, так как суд на стадии принятия искового заявления лишен был возможности установить указанное обстоятельство, в исковом заявлении юридический адрес ответчика не указан. В кассационной жалобе также указан адрес ответчика, свидетельствующий о его местонахождении в Московской области.
    
    Истец не лишен возможности обратиться в суд после устранения недостатков, содержащихся в исковом заявлении, путем указания юридического адреса ответчика.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, нет.
    
    Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:
    
    Определение от 9 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2001 года по делу N А40-36695/01-94-235 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка